Corte di cassazione penale sez. III, 30 luglio 2013, n. 32946 (ud. 13 marzo 2013)

• Pagine: 330-330

330

giur

4/2014 Arch. giur. circ. e sin. strad.

LEGITTIMITÀ

preliminare” (che si distingue da quello incontrollato in

quanto quest’ultimo non prelude ad alcuna operazione di

smaltimento o recupero), integra una ipotesi penalmente

rilevante delineata alla lettera a) del comma 1 dell’art.

256 del D.L.vo 152/06.

1.8 Peraltro non è dato neanche conoscere in quali

condizioni si trovassero i veicoli dismessi di cui alla conte-

stazione, sicchè la motivazione resa dal Tribunale appare

corretta ed in linea con quanto previsto dal menzionato

art. 231 del D.L.vo 152/06, senza che possa trovare appli-

cazione - come sostenuto dalla ricorrente - l’art. 255 del

medesimo D.L.vo.

1.9 Conseguentemente il motivo addotto va ritenuto

infondato, sia pure in modo non manifesto.

2. Sono, di contro, manifestamente infondati i due

motivi riguardanti il trattamento sanzionatorio, il diniego

delle circostanze attenuanti generiche e dei benef‌ici di

legge, tenuto conto della adeguatezza della motivazione

resa dal Tribunale e sottolineando, peraltro, che né i bene-

f‌ici di legge, né le attenuanti generiche avevano formato

oggetto di specif‌ica richiesta da parte della difesa in sede

di discussione.

3. Stante la non manifesta infondatezza del primo

motivo di ricorso, deve allora pronunciarsi l’annullamento

senza rinvio della sentenza impugnata essendo nelle more

maturata la prescrizione quinquennale.

3.1 In proposito trova applicazione il principio univo-

camente affermato dalla giurisprudenza di questa Corte

secondo il quale nella ipotesi di maturazione del termine

prescrizionale successivamente alla sentenza di appello

è solo l’inammissibilità del ricorso per cassazione dovuta

alla manifesta infondatezza dei motivi ad impedire la pos-

sibilità di rilevare e dichiarare le cause di non punibilità a

norma dell’art. 129 c.p.p, non potendo considerarsi forma-

to un valido rapporto di impugnazione (sez. un. 22 novem-

bre 2000 n. 32, De Luca, Rv. 217266; sez. II 20 novembre

2003 n. 47383 Viola, Rv. 227566; sez. IV 20 gennaio 2004 n.

18641, Tricomi, Rv. 228348). (Omissis)

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 30 LUGLIO 2013, N. 32946

(UD. 13 MARZO 2013)

PRES. MANNINO – EST. ROSI – P.M. SPINACI (CONF.) – RIC. COJOCARU

Guida in stato di ebbrezza y Sospensione della

patente di guida y Durata y Irretroattività della pre-

visione edittale più grave.

. Stante il principio di legalità ex art. 1 legge n. 689 del

1981, è illegittima l’applicazione di una sanzione am-

ministrativa accessoria più grave di quella in vigore al

momento del commesso reato. (Fattispecie nella quale

la Corte ha accolto il ricorso avverso l’irrogazione della

sanzione amministrativa accessoria della sospensione

della patente di guida per anni due, in dipendenza

di condotta di guida in stato di ebbrezza verif‌icatasi

quando la previsione legale della durata massima della

sanzione era di anni uno). (c.p., art. 2; l. 24 novembre

1981, n. 689, art. 1; nuovo c.s., art. 186) (1)

(1) Nel senso che la conf‌isca obbligatoria del veicolo, prevista per il

reato di guida in stato di ebbrezza, non si applica relativamente ai

fatti commessi prima dell’entrata in vigore dell’art. 4 del D.L. n. 92

del 2008, convertito in L. n. 125 del 2008, che l’ha introdotta, v. Cass.

pen., sez. IV, 13 aprile 2011, n. 15010, in questa Rivista 2011, 1034 e

Cass. pen., sez. IV, 22 febbraio 2011, n. 6807, ivi 2011, 593.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Ritenuto che il G.i.p. presso il Tribunale di Genova,

su giudizio di rinvio a seguito dell’annullamento dispo-

sto dalla Sezione Quarta della Corte di cassazione, nella

camera di consiglio del 10 giugno 2011 di una precedente

sentenza di patteggiamento emessa nei confronti di Cojo-

caru Catalin Marius per il reato di guida in stato di ebbrez-

za, accertato in Genova il 5 agosto 2009, con la sentenza

dell’8 novembre 2011 ha disposto il non luogo a provvedere

quanto alla conf‌isca del veicolo e ha applicato la sanzione

amministrativa della sospensione della patente di guida

per anni due;

che il difensore del Cojocaru ha proposto ricorso per

cassazione chiedendone l’annullamento, lamentando vizio

di violazione di legge, in relazione all’art. 186, comma 2,

lett. c) Codice della strada e art. 2, comma 4 c.p., atteso

che il giudice del rinvio ha disposto il raddoppio del pe-

riodo di sospensione applicando il testo vigente dell’art.

186, comma 2 lett. c), mentre la novella che ha disposto la

modif‌ica è entrata in vigore 1’8 agosto 2009, dopo il fatto

contestato al ricorrente, verif‌ica.o il 5 agosto 2009;

Considerato che il motivo di ricorso è fondato;

che in virtù del principio di irretroattività della legge

penale sfavorevole che vige anche in relazione all’apparato

sanzionatorio ivi compresa la sanzione amministrativa ac-

cessoria, in assenza di norme espressamente derogatorie,

è illegittimo applicare una sanzione più grave, non pre-

vista al momento del commesso reato, quando la durata

della sanzione amministrativa de qua non poteva superare

l’anno;

che in conclusione la sentenza impugnata deve essere

annullata senza rinvio limitatamente alla durata della

sanzione amministrativa accessoria della sospensione

della patente di guida, che deve essere ridotta ad anni

uno. (Omissis)