Corte di cassazione civile sez. II, 11 giugno 2014, n. 13264

• Pagine: 583-584

583

Arch. giur. circ. e sin. strad. 7-8/2014

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE CIVILE

SEZ. II, 11 GIUGNO 2014, N. 13264

PRES. PICCIALLI – EST. FALASCHI – P.M. X (CONF.) – RIC. T.A. C. COMUNE DI PAESE

Depenalizzazione y Accertamento delle violazioni

amministrative y Contestazione y Verbale y Violazio-

ne del Codice della strada y Violazione dell’art. 141,

comma 3, c.s. y Giudizio di pericolosità della guida

da parte dell’agente accertatore y Fede privilegiata

y Esclusione y Conseguenze.

. In tema di opposizione a verbale elevato per violazio-

ne dell’art. 141, comma 3, c.s., il giudizio di pericolosità

della guida in relazione alle condizioni della strada e

del traff‌ico implica un’attività di elaborazione da parte

dell’agente accertatore che deve rilevare i fatti che

stanno avvenendo e sottoporli a critica. Ne consegue

che detta valutazione è priva di eff‌icacia probatoria

privilegiata, potendo essere attestato con fede privile-

giata solo il transito del veicolo in movimento in quella

determinata strada. (Mass. Redaz.) (nuovo c.s., art.

141; c.c., art. 2699; c.c., art. 2700; l. 24 novembre 1981,

n. 689, art. 23) (1)

(1) In tema di eff‌icacia probatoria delle attestazioni contenute

nel verbale di accertamento delle violazioni al codice della strada,

riguardanti i fatti oggetto di percezione sensoriale del pubblico

uff‌iciale che le abbia accertate, v., nello stesso senso di cui in mas-

sima, Cass. civ., sez. un. 24 luglio 2009, n. 17355, in questa Rivista

2010, 38.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza n. 522 del 2011 (depositata il 23 marzo

2011) il Tribunale di Treviso accoglieva l’appello propo-

sto dal Comune di Paese nei confronti di T.A. avverso la

sentenza n. 1919/2008 del 16.12.2008 del Giudice di pace

di Treviso, che - in accoglimento del ricorso - aveva annul-

lato il verbale della polizia n. 362/2008, con ciò statuen-

do il rigetto dell’opposizione proposta ex art. 22 legge n.

689/1981 dall’appellato e conseguentemente confermata

la sanzione amministrativa irrogata per violazione dell’art.

141, comma 3, C.d.S..

Il T. ha proposto ricorso per cassazione (notif‌icato il

21 settembre 2011 e depositato il 28 settembre 2011) nei

riguardi della predetta sentenza formulando un unico

motivo con cui ha censurato la violazione e falsa applica-

zione degli artt. 2697, 2699 e 2700 c.c., nonché dell’art. 23,

comma 12, legge 24 novembre 1981 n. 689 e dell’art. 201

C.d.S., oltre ad insuff‌iciente ed illogica motivazione.

L’intimata Amministrazione non si è costituita in que-

sta fase.

Il consigliere relatore, nominato a norma dell’art. 377

c.p.c., ha depositato la relazione di cui all’art. 380 bis c.p.c.

proponendo l’accoglimento del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Vanno condivise e ribadite le argomentazioni e le con-

clusioni di cui alla relazione ex art. 380 bis c.p.c. che di

seguito si riporta: “L’unico mezzo articolato dal ricorrente

riguarda la presunzione di verità attribuita dal giudice del

gravame al verbale di accertamento in contestazione no-

nostante lo stesso fosse stato redatto in violazione dell’art.

201 C.d.S., non recando gli estremi precisi e dettagliati

della violazione. La critica parrebbe meritevole di acco-

glimento.

A mente dell’art. 2700 c.c., l’atto pubblico fa piena pro-

va, f‌ino a querela di falso, della provenienza del documento

dal pubblico uff‌iciale che lo ha formato, nonché delle di-

chiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico uff‌i-

ciale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti. La

norma fa dunque riferimento ai fatti verif‌icatisi in presen-

za del pubblico uff‌iciale. Le Sezioni Unite di questa Corte

di recente (SS.UU. n. 17355 del 2009) hanno affermato

che nel giudizio di opposizione ad ordinanza ingiunzione

relativo al pagamento di una sanzione amministrativa è

ammessa la contestazione e la prova unicamente delle

circostanze di fatto della violazione che non sono attestate

nel verbale di accertamento come avvenute alla presenza

del pubblico uff‌iciale.

Ricadono in tale disciplina accadimenti e circostanze

(da descrivere con indicazione delle particolari condizioni

soggettive ed oggettive dell’accertamento, ricordano le Se-

zioni Unite) avvenuti alla presenza del pubblico uff‌iciale,

quali il passaggio di un’autovettura con semaforo rosso o

l’uso della cintura di sicurezza o il puntamento di appa-

recchiatura elettronica per il calcolo della velocità di un

veicolo, indipendentemente dalla condizione dinamica o

di stasi dell’autore del fatto e del mezzo usato.

Nel caso di specie, ciò che è avvenuto alla presenza del

pubblico uff‌iciale e che poteva essere attestato con fede

privilegiata è solo il transito del veicolo in movimento in

quella strada.

Tanto chiarito, secondo l’art. 141 C.d.S., la pericolosi-

tà della condotta di guida deve essere desunta dalle ca-

ratteristiche e dalle condizioni della strada e del traff‌ico

e da ogni altra circostanza di qualsia si natura. Essa di

per sé non costituisce un fatto storico, che possa essere