F Cass. pen., sez. III, 5 dicembre 2011, n. 45068 (c.c. 5 ottobre 2011), Arcovito ed altro

• Pagine: 131-135

131

Arch. giur. circ. e sin. strad. 2/2012

Legittimità

CORTE DI CASSAZIONE PENALE

SEZ. III, 5 DICEMBRE 2011, N. 45068

(C.C. 5 OTTOBRE 2011)

PRES. FERRUA – EST. MARINI – P.M. VOLPE (CONF.) – RIC. ARCOVITO ED ALTRO

Edilizia e urbanistica y Licenza e concessione

edilizia y Regime agevolato y Opere soggette y Par-

cheggi sotterranei y Condizioni per usufruire del-

l’agevolazione y Relazione pertinenziale tra i par-

cheggi e le singole unità y Necessità.

. La realizzazione di parcheggi in forza del regime age-

volato previsto dall’art. 9 della legge n. 122 del 1989 può

avvenire ad opera di terzi ed in aree anche non limitro-

fe a quelle ove insistono gli immobili a condizione che

detti immobili siano individuati al momento di presen-

tazione della d.i.a. così da assicurare in concreto l’esi-

stenza di una relazione pertinenziale tra i parcheggi e

le singole unità e da escludere che si versi in ipotesi

di iniziativa speculativa, ipotesi soggetta all’ordinaria

disciplina urbanistica ed edilizia. (Fattispecie in tema

di sequestro preventivo di un cantiere edile volto alla

realizzazione di parcheggi sotterranei ritenuti non per-

tinenziali). (Mass. Redaz.) (d.p.r. 6 gennaio 2001, n.

380, art. 44; l. 24 marzo 1989, n. 122, art. 9) (1)

(1) Si veda la sentenza citata in motivazione Cass. pen., sez. III,

18 marzo 2009, X., in Guida al diritto 2009, 38, 49, secondo cui ai

sensi dell’art. 9 della legge 122/89, la realizzazione di autorimesse

o parcheggi destinati a pertinenza di fabbricati esistenti è soggetta

ad autorizzazione gratuita soltanto se è realizzata nel sottosuolo o

nei locali del piano terreno del fabbricato stesso. Per effetto della

modif‌ica apportata a tale disposizione dall’art. 17, comma 90, l. 15

maggio 1997 n. 127, poi, il regime dell’autorizzazione è stato esteso

ai parcheggi realizzati, a uso esclusivo dei residenti, anche nel sotto-

suolo di aree pertinenziali esterne al fabbricato. In ogni caso è però

necessario che i parcheggi siano realizzati nei siti suddetti, ossia nel

sottosuolo o nei locali del piano terreno del fabbricato di cui costitui-

scono pertinenza o nel sottosuolo di aree esterne al fabbricato ma

sempre pertinenziali allo stesso. Qualora, invece, vengano costruiti

in aree diverse o all’esterno o in superf‌icie non è più suff‌iciente la

suddetta procedura semplif‌icata, ma è necessario il preventivo rila-

scio del permesso di costruire, in ragione del loro impatto sull’as-

setto urbanistico e sull’utilizzazione del territorio. In dottrina, cfr.

TERZAGO GINO, DITTA ETTORE, La disciplina dei parcheggi, ed.

Giuffrè, Milano 1998.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di

Roma in data 29 dicembre 2010 ha emesso decreto di se-

questro preventivo, in relazione al reato previsto dall’art.

44, lett. b) del D.P.R. 6 gennaio 2001, n. 380, concernente

un cantiere edile della “Panama Giardini Srl” volto alla

realizzazione di parcheggi sotterranei ritenuti dal giudice

non pertinenziali.

L’intervento risulta realizzato dietro presentazione

in data 28 gennaio 2010 di semplice d.i.a. in quanto as-

seritamente destinato, in linea con la previsione dell’art.

9, primo comma, della legge n. 122 del 1989 e succes-

sive modif‌iche, a realizzare parcheggi aventi carattere di

pertinenzialità rispetto ad edif‌ici residenziali esistenti in

loco, ancorché non specif‌icamente individuati, mentre, a

parere del Giudice delle indagini preliminari, tale caratte-

re difetterebbe.

Secondo la notizia di reato inoltrata il 17 maggio 2010

dal Comune di Roma alla locale Procura della Repubblica,

il reato risulterebbe integrato in quanto non risultano

immediatamente individuabili gli edif‌ici cui si riferisce il

vincolo pertinenziale che deve esistere con i parcheggi in

costruzione. Si evidenzia in tale contesto che la zona inte-

ressata, qualif‌icata dal P.R.G. come “Città storica sottozona

Ville Storiche”, non consente la costruzione di parcheggi

non pertinenziali (art. 39, lett. A delle N.T.A. al P.R.G.).

Con l’ordinanza qui impugnata il Tribunale di Roma ha

respinto la richiesta di riesame avanzata dal Sig. Arcovito,

in proprio e quale legale rappresentante della “Panama

Giardini Srl”, e dal Sig. Brunori, legale rappresentante

della medesima società.

Rilevato che l’opera consiste in un intervento di propor-

zioni assai rilevanti (parcheggio interrato su due piani de-

stinato a ospitare 497 box) che insiste sull’area del parco

pubblico di Villa Ada, area soggetta a vincolo, il tribunale

ritiene che la mancata individuazione o individuabilità

degli immobili di riferimento impedisca di considerare le

opere come “pertinenziali” e imponga il preventivo rilascio

di concessione edilizia. Si è in presenza infatti, di nuova

costruzione cui non è applicabile la normativa derogatoria

prevista dalla legge n. 122 del 1989.

Sul punto il Tribunale procede anche ad un esame

analitico della decisione di questa Corte (Terza Sezione

Penale, sentenza n. 26327 del 2009) richiamata nell’istan-

za del Sig. Arcovito, per concludere che, a differenza di

quanto affermato dallo stesso, la individuabilità degli

immobili serviti deve essere garantita già al momento di

presentazione della D.i.a..

In conclusione, il tribunale ritiene che sussista il

“fumus” del reato ipotizzato e che sussistano, altresì, gli

estremi del “periculum in mora”.

Avverso tale decisione i Sigg. Arcovito e Brunori pro-

pongono separatamente ricorso tramite i rispettivi difen-

sori.