Brevi note sulla recente giurisprudenza jonica in tema di contratti di intermediazione finanziaria

• Autore: Francesco Sporta Caputi
• Pagine: 639-652

F. Sporta Caputi

Brevi note sulla recente giurisprudenza jonica in tema …

FRANCESCO SPORTA CAPUTI

BREVI NOTE SULLA RECENTE GIURISPRU-

DENZA JONICA IN TEMA DI CONTRATTI DI

INTERMEDIAZIONE FINANZIARIA

S: 1. Premessa. - 2. Le pronunce in tema di nullità del contratto di inter-

mediazione finanziaria. - 3. Il rimedio della responsabilità precontrattuale. - 4.

La sentenza sui BOC (Buoni Ordinari Comunali) emessi dal Comune di Taranto.

- 4.1 Sul contratto di advisoring. - 4.2 Sulla formazione della volontà negoziale

dell’ente all’emissione del prestito obbligazionario. - 4.3 Sul difetto di giurisdi-

zione e sulla continenza-litispendenza rispetto ad altro processo pendente.

1. La produzione giurisprudenziale dell’ultimo lustro1, sia di legittimità

sia di merito, ha “certificato” molteplici responsabilità delle banche e degli

intermediari finanziari nella prestazione dei servizi di investimento a favore

dei risparmiatori, con condanna dei primi al risarcimento dei danni cagionati.

In particolare, le modalità di prestazione del servizio di negoziazione per

conto terzi di strumenti nanziari2 sono state oggetto di ripetute censure,

in specie nel caso di negoziazione di strumenti nanziari emessi da società

quotate, poi interessate da gravi crack nanziari.

Ne è derivato un generale clima di difdenza dei risparmiatori/investitori

verso l’operato delle banche e degli intermediari nanziari ed una decisa

tendenza dei primi a sottoporre all’autorità giudiziaria la verica di confor-

mità alla disciplina primaria e secondaria di settore (d. lgs. 24 febbraio 1998,

cd. TUF, e Regolamento intermediari Consob n. 11522/1998, al tempo dei

1 Per una breve ricognizione della produzione giurisprudenziale in materia di responsabilità de-

gli intermediari nanziari, oltre che per l’inquadramento sul piano dogmatico dei vizi che possono

afiggere il contratto di prestazione di servizi di investimento, ed in particolare del servizio di ne-

goziazione per conto terzi di strumenti nanziari, sia consentito il rinvio a F. S C, Vizi

del contratto di intermediazione nanziaria e responsabilità degli intermediari, in Ann. Taranto,

III, Cacucci, Bari, 2010, p. 355 ss. ed alla giurisprudenza ivi richiamata.

2 Il servizio di investimento, così denominato all’epoca dei fatti oggetto delle pronunce giu-

risprudenziali analizzate nel presente commento, è ora denominato dall’art. 1, comma 5°, lett. b)

del d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, come novellato dall’art. 1 del d.lgs. 17 settembre 2007, n. 164,

«esecuzione di ordini per conto dei clienti».