Brevi note in tema di aggravante dell'esposizione alla pubblica fede

• Autore: Raffaella Monaldi
• Pagine: 81-83

479

Rivista penale 5/2017

Merito

TRIBUNALE PENALE DI ROMA

14 MARZO 2017, N. 3810

EST. SANTOLINI – IMP. C.

Danneggiamento y Aggravanti y Bene esposto alla

pubblica fede y Auto y Sussistenza dell’aggravante y

Esclusione y Condizioni y Conf‌igurabilità del reato

di danneggiamento y Esclusione per depenalizza-

zione.

. In tema di danneggiamento di un’auto, deve essere

esclusa l’aggravante dell’esposizione alla pubblica fede

quando questa, lasciata parcheggiata sulla pubblica

via, sia rimasta sotto la diretta e continua sorveglian-

za del conducente, sì da doversi ritenere che il bene

non abbia sofferto alcuna forma di mancato controllo

durante lo svolgimento dell’azione lesiva caduta in-

teramente sotto la diretta percezione del possessore

dell’auto. (Nella specie è stata esclusa anche la respon-

sabilità dell’imputato in ordine al reato di danneggia-

mento a lui ascritto in quanto depenalizzato). (c.p.,

art. 625; c.p., art. 635)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E MOTIVI DELLA DECISIONE

Con decreto ritualmente notif‌icato il P.M. citava a giu-

dizio C. per rispondere avanti questo Giudice del reato a

lui ascritto in rubrica.

Nel corso della istruttoria dibattimentale, svoltasi alla

presenza dell’imputato, le parti prestavano il consenso

alla utilizzazione degli atti d’indagine, quindi, all’odier-

na udienza, concludevano come da separato verbale ed il

Giudice decideva come da allegato dispositivo.

All’esito della istruttoria svolta va esclusa la respon-

sabilità dell’imputato in ordine al reato a lui ascritto in

quanto il delitto, esclusa l’aggravante contestata, perché

il fatto non è più previsto dalla legge come reato.

Ed invero, il presente giudizio prende le mosse da una

denuncia, sporta l’11 giugno 2013 da S., il quale ha lamen-

tato il danneggiamento dell’auto (omissis) che lasciava

momentaneamente parcheggiata in via (omissis) al f‌ine

di consumare un pasto veloce. In siffatto contesto, il de-

nunciante si avvedeva dalla vetrina del locale in cui si tro-

vava che un uomo, poi identif‌icato nell’odierno imputato,

si avvicinava alla vettura e subito dopo ne provocava una

profonda rigatura sulla f‌iancata sinistra con uno strumen-

to appuntito. L’imputato veniva immediatamente bloccato

ed ammetteva il fatto, giustif‌icando la sua condotta in ra-

gione dell’avvenuto parcheggio non consentito sulle stri-

sce pedonali.

Alla luce delle risultanze istruttorie, deve preliminar-

mente escludersi l’aggravante della esposizione del bene

alla pubblica fede, dal momento che la Suprema Corte

con una recente sentenza ha avuto modo di ritenere che

l’aggravante in parola sia sussistente nel solo caso di una

sorveglianza saltuaria e discontinua da parte del posses-

sore del bene lasciato incustodito. (Cass. sez. II n. 1 del 2

gennaio 2017).

Orbene, nel caso in esame emerge chiaramente dalla

querela che la vettura, lasciata parcheggiata sulla pubbli-

ca via, è rimasta sotto la diretta e continua sorveglianza

del querelante, sì da doversi ritenere che il bene non ab-

bia sofferto alcuna forma di mancato controllo durante lo

svolgimento dell’azione lesiva caduta interamente sotto la

diretta percezione del possessore dell’auto.

Ne deriva che dovendosi riqualif‌icare il delitto ai sensi

dell’art. 635 c.p., il reato deve intendersi estinto per inter-

venuta depenalizzazione. (Omissis)

BREVI NOTE IN TEMA

DI AGGRAVANTE

DELL’ESPOSIZIONE

ALLA PUBBLICA FEDE

di Raffaella Monaldi

La sentenza annotata offre lo spunto per una disa-

mina dei più recenti approdi giurisprudenziali sul tema

della conf‌igurabilità dell’aggravante dell’esposizione alla

pubblica fede, aggravante insidiosa che accede in modo

quasi automatico nelle fattispecie di furto (come quelli

della merce esposta all’interno dei supermercati), e, non

di rado, in quelle di danneggiamento, come accaduto nel

caso di specie.

In detta ultima ipotesi la ritenuta sussistenza della

stessa preclude l’applicazione del D.L.vo n. 7/2016 che ha

abrogato la fattispecie di reato di danneggiamento cosid-

detto semplice, limitando la rilevanza penale alle condot-

te descritte nel novellato art. 635 c.p. (in dottrina, si veda