Professione di avvocato e attività di amministratore di condominio

• Pagine: 261-262

261

leg

Arch. loc. e cond. 2/2013

LEGISLAZIONE E DOCUMENTAZIONE

4. (Divieti di discriminazione). 1. Le disposizioni contenute nei

successivi articoli del presente decreto consentono la progetta-

zione, la realizzazione e la manutenzione di impianti che rispet-

tino quanto previsto dai commi 1 e 2.

2. L’impianto centralizzato d’antenna non determina condi-

zioni discriminatorie nella distribuzione dei segnali alle diverse

utenze.

3. L’utilizzo di un mezzo trasmissivo non deve comportare

l’esclusione di altri mezzi trasmissivi che siano da considerare

equivalenti o complementari tra loro.

5. (Qualità di ricezione). 1. La qualità di ricezione di ciascun

programma contenuto in un segnale terrestre primario non deve

subire signif‌icativi degradi, secondo quanto previsto nel succes-

sivo art. 6.

6. (Criteri realizzativi). 1. L’impianto d’antenna è costituito di

apparati, componenti tecnici e adeguati spazi installativi idonei

a conseguire gli obiettivi prescritti nel presente decreto, anche

in considerazione del riutilizzo di parte della banda di frequenze

UHF televisiva per i sistemi terrestri in grado di fornire servizi di

comunicazioni elettroniche nell’Unione europea.

2. I riferimenti per la conformità di progettazione, installazio-

ne e manutenzione degli impianti centralizzati d’antenna sono:

a) la direttiva 2004/108/CE relativa agli aspetti di compatibi-

lità elettromagnetica;

b) le pertinenti norme e guide tecniche di impianto del CEI

ed i relativi riferimenti normativi europei CENELEC ed in parti-

colare la guida CEI 100-7 e le norme della serie EN 50083 ed EN

60728 per gli aspetti funzionali e di sicurezza. Per la conformità

relativa alla sicurezza dell’impianto restano valide le disposizioni

del decreto ministeriale n. 37/08.

3. I nuovi impianti d’antenna riceventi del servizio di radiodif-

fusione devono operare esclusivamente nelle bande di frequenze

attribuite al servizio di radiodiffusione terrestre e satellitare

secondo quanto previsto dal Piano nazionale di ripartizione delle

frequenze e successive modif‌icazioni.

7. (Individuazione dei segnali). 1. L’installazione di ogni im-

pianto centralizzato d’antenna è preceduta dalla individuazione

di almeno tutti i segnali primari terrestri ricevibili nel luogo con-

siderato e da quelli satellitari prescelti.

8. (Distribuzione dei segnali). 1. L’impianto centralizzato d’an-

tenna permette la distribuzione all’utenza di tutti i segnali ac-

certati in base a quanto previsto all’art. 7.

2. L’impianto centralizzato d’antenna, a seguito delle deci-

sioni dei competenti organi condominiali adottate secondo le

norme vigenti, permette la distribuzione, oltre che dei segnali

individuati sulla base delle risultanze di cui all’art. 7, dei voluti:

a) segnali terrestri secondari;

b) altri segnali.

9. (Documentazione tecnica). 1. L’impianto è corredato dalla do-

cumentazione tecnica attestante la conformità a quanto previsto

nel presente decreto.

2. Restano valide le prescrizioni del decreto ministeriale n.

37/08 ai f‌ini della dichiarazione di conformità della sicurezza

degli impianti.

10. (Eff‌icacia). 1. Il presente decreto si applica a tutti gli im-

pianti centralizzati d’antenna di nuova installazione.

2. Le disposizioni di cui all’art. 6 del presente decreto sono

estese anche agli impianti d’antenna riceventi del servizio di

radiodiffusione non centralizzati.

11. (Abrogazioni). 1. È abrogato il decreto ministeriale 11 no-

vembre 2005, pubblicato nella Gazzetta Uff‌iciale della Repubbli-

ca italiana n. 271 del 21 novembre 2005.

12. (Entrata in vigore). 1. Il presente decreto entra in vigore il

giorno successivo alla data di pubblicazione nella Gazzetta Uff‌i-

ciale della Repubblica italiana.

IX

Professione di avvocato e attività di amministratore di con-

dominio (*).

(*) Estratto del verbale della Commissione consultiva del Consiglio

nazionale forense. Seduta del 20 febbraio 2013; rel. Cons. Avv. Ubaldo

Perfetti.

(Omissis)

Il Consiglio dell’Ordine degli avvocati di Napoli pone il

quesito se l’art. 18 della legge n. 247 del 2012 (legge di riforma

dell’ordinamento professionale forense) impedisca all’avvocato

di esercitare l’attività di amministratore di condominio. La com-

missione reputa che al quesito debba darsi risposta negativa per

i motivi che seguono.

Premesso che nel vigore della precedente normativa l’art.

3 del R.D.L. n. 1578/1933 era interpretato - data l’eccezionalità

dei divieti - nel senso della compatibilità delle due attività (da

ultimo sent. CNF 16 marzo 2010, n 13), il nuovo art. 18 cit. indi-

vidua quattro macro aree di incompatibilità con la professione di

avvocato e precisamente:

a) l’esercizio di qualsiasi attività (diversa da quella forense)

di lavoro autonomo svolta continuativamente o professionalmen-

te, fatte salve le attività espressamente escluse dal divieto (di

carattere scientif‌ico, letterario, artistico e culturale, di notaio),

mentre è consentita l’iscrizione nell’albo dei commercialisti e

degli esperti contabili, nell’elenco dei pubblicisti e nel registro

dei revisori contabili, o nell’albo dei consulenti del lavoro;

b) l’esercizio di qualsiasi attività di impresa commerciale

svolta in nome proprio, o in nome o per conto altrui (fatta salva

l’assunzione di incarichi di gestione e vigilanza nelle procedure

concorsuali, o in procedure di crisi d’impresa);

c) l’assunzione della qualità di socio illimitatamente respon-

sabile, o di amministratore, di società di persone, aventi quali

f‌inalità l’esercizio di attività di impresa commerciale, in qualun-

que forma costituite, nonché con la qualità di amministratore

unico, o consigliere delegato di società di capitali anche in forma

cooperativa, nonché con la qualità di presidente del consiglio di

amministrazione con poteri individuali di gestione, a meno che

l’oggetto dell’attività della società sia limitato esclusivamente

all’amministrazione di beni personali, o familiari, nonché per gli

enti e consorzi pubblici e per le società a capitale interamente

pubblico;

d) l’esercizio di attività di lavoro subordinato anche se con

orario di lavoro limitato.

Esclusa la ricorrenza dell’ipotesi sub d) tenuto conto che la

nomina quale amministratore di un condominio non instaura un

rapporto di subordinazione con quest’ultimo (Commissione con-

sultiva CNF, parere 25 giugno 2009, n. 26; Id., n. 1 del 29 gennaio

2009; Id., n. 154 del 26 settembre 2003), va anzitutto ricordato

che il condominio è un ente di gestione privo di personalità giuri-

dica distinta da quella dei singoli condomini i quali sono rappre-

sentati dall’amministratore e non costituiscono un’entità diversa

da quest’ultimo (in termini, Cass. 11 gennaio 2012, n. 177 [ord.]

in CED Cassazione RV620729), tanto vero che l’esistenza di un

rappresentante unitario non li priva della facoltà di agire a difesa

dei diritti esclusivi e comuni inerenti all’edif‌ico condominiale