Affrontare la sfida posta alle grandi banche dati giuridiche multilingui: esigenze dei terminologi e strumenti per soddisfarle

• Autore: Elena Chiocchetti - Natascia Ralli - Tanja Wissik
• Carica: Rispettivamente collaboratrice scientifica e collaboratrice scientifica senior presso l'Istituto di comunicazione specialistica e plurilinguismo dell'Accademia Europea di Bolzano (EURAC) - Rispettivamente collaboratrice scientifica e collaboratrice scientifica senior presso l'Istituto di comunicazione specialistica e plurilinguismo dell'...
• Pagine: 275-296

/ / /

Affrontare la sf‌ida posta alle grandi banche dati giuridiche

multilingui: esigenze dei terminologi e strumenti per soddisfarle

ELEN A CHIO CC HETTI , NATASCIA RA LL I, TANJA WIS SIK ∗

SOMM ARI O:1. Introduzione – 2. Diritto, lingua, terminologia giuridica – 3. Il

progetto LISE – 3.1. Ambito di indagine in LISE – 3.2. Metodologia – 3.3. Le esigenze

dei terminologi – 4. Gli strumenti messi a disposizione da LISE – 4.1. CLEANUP –

4.2. FILLUP – 4.3. OMEO – 4.4. Piattaforma collaborativa – 4.5. Il test sui dati di

IATE – 5. Conclusioni

1. INT RODU ZI ON E

In un contesto multilingue come quello europeo una terminologia multi-

lingue ben sistematizzata, chiara, coerente e aggiornata è un elemento impre-

scindibile per agevolare la comunicazione, evitare incomprensioni e incenti-

vare la cooperazione internazionale1. È perciò prassi elaborare e raccoglie-

re la terminologia in appositi strumenti software, spesso mettendola anche

a disposizione del pubblico sotto forma di banche dati on-line (es. IATE2,

TERMDAT3). Molti utenti oggi cercano risorse terminologiche che presen-

tino una scelta ampia e diversif‌icata di informazioni in un numero elevato di

lingue. Sussiste dunque l’esigenza di integrare e ampliare le risorse esisten-

ti. Tuttavia, attualmente il mercato non offre alcuno strumento pensato per

l’ampliamento semi-automatico di banche dati terminologiche.

∗E. Chiocchetti e N. Ralli sono rispettivamente collaboratrice scientif‌ica e collaboratrice

scientif‌ica senior presso l’Istituto di comunicazione specialistica e plurilinguismo dell’Acca-

demia Europea di Bolzano (EURAC); T. Wissik è assistente di ricerca (post-doc) e docente

presso il Zentrum für Translationswissenschaft dell’Università di Vienna e presso l’Institut für

Theoretische und Angewandte Translationswissenschaft dell’Università di Graz.

1Cfr. N. RAL LI,Terminograf‌ia e comparazione giuridica: metodo, applicazioni e problema-

tiche chiave, 2009, in “Specialised Translation”,Special Issue, InTRAlinea. Rivis ta on-line del

dipartimento SitLec, Università degli Studi di Bologna. Disponibile su: www.intralinea.org/

specials/article/1727; E. CHI OCC HET TI, N. RA LLI , T. WISSI K, V. LUŠIC KY,Spanning brid-

ges between theory and practice: terminology workf‌low in the legal and administrative domain,

in “Comparative Legilinguistics. International Journal for Legal Communication”, Pozna´

n,

Institute of Linguistics - Faculty of Modern Languages and Literature, Adam Mickiewicz

University,Vol. 16, 2013, p. 22.

2Inter Active Terminology for Europe (iate.europa.eu).

3Banca dati terminologica dell’Amministrazione federale svizzera (www.termdat.bk.

admin.ch).

/ / /

276 Informatica e diritto /Diritto, linguaggio e tecnologie dell’informazione

Negli ultimi anni è inoltre cresciuta l’esigenza di rendere maggiormente

interoperabili i contenuti per sfruttarne tutte le potenzialità ed evitarne l’ob-

solescenza. Il desiderio di maggior interoperabilità non si applica solo alle

risorse terminologiche nuove, bensì in primis a quelle elaborate negli scorsi

decenni con scopi, contenuti e target anche notevolmentediversi tra di loro, e

dunque realizzate con strutture indipendenti, non facilmente integrabili. Per

la gestione della terminologia il mercato attuale offre programmi stand-alone

e programmi not stand-alone. I primi sono programmi di gestione termino-

logica che non hanno bisogno di altri sistemi per poter funzionare, possono

cioè essere utilizzati da soli o integrati in una memoria di traduzione (es.

SDL Multiterm, TermStar, UnitermPro). I secondi funzionano invece solo

all’interno di un sistema di translation memory (es. il database terminologico

di Déjà Vu X). Alcuni sistemi di gestione terminologica di tipo commercia-

le offrono la possibilità di def‌inire autonomamente la struttura della banca

dati e di nominare a proprio piacimento le relative categorie; altri invece si

costituiscono di una struttura predef‌inita, diff‌icilmente adattabile a esigenze

specif‌iche. Laddove nessun programma commerciale adempiva alle esigenze

degli utenti sono stati inf‌ine sviluppati dei software terminologici in-house,

che hanno a loro volta caratteristiche uniche.

A questa notevole divergenza nelle strutture delle banche dati si aggiunge

che qualsiasi risorsa terminologica, specialmente se tratta ambiti in costante

evoluzione come quello giuridico e amministrativo, perde il proprio valore

se non è sottoposta a manutenzione e aggiornamento. Effettuare un regolare

controllo di qualità e restare al passo con i tempi può richiedere moltolavoro

di programmazione informatica e revisione manuale, a costi spesso altissimi.

In quest’ottica un supporto semi-automatico porterebbe indubbi benef‌ici.

L’obiettivo del presente articolo è quindi quello di evidenziare come l’im-

piego di supporti semi-automatici dedicati possa costituire un’interessante

prospettiva nell’aggiornamento e nell’ampliamento dei dati terminologici e

nello scambio di dati fra due o più risorse. Dopo una breve introduzione

al linguaggio giuridico e amministrativo, si presenteranno il progetto LISE

-Legal Language Interoperability Services4e la metodologia adottata per lo

sviluppo di strumenti specif‌ici per la terminologia. Saranno illustrati alcuni

risultati emersi dall’analisi condotta nell’ambito di LISE sulle esigenze espres-

se dai terminologi operanti nelle maggiori istituzioni europee. Tali risultati

hanno costituito la base per lo sviluppo di una piattaforma on-line di co-

4www.lise-termservices.eu.