Abrogazione ex D.L.VO n. 7/2016 e revoca delle statuizioni civili

• Autore: Mario Talani
• Pagine: 7-9

841

Dottrina

ABROGAZIONE EX

D.L.VO N. 7/2016 E REVOCA

DELLE STATUIZIONI CIVILI

di Mario Talani

Costituisce questione controversa se, in caso di con-

danna non def‌initiva, il giudice dell’impugnazione, nel

pronunciare sentenza di assoluzione per intervenuta abo-

lizione del reato, possa disporre in ordine alle statuizioni

civili di condanna e, quindi, se la riforma o l’annullamen-

to della sentenza di condanna agli effetti penali caduca

anche le statuizioni civili concernenti il risarcimento del

danno o lascia inalterata la cognizione del giudice penale

sull’azione civile.

Già con ordinanza 9-23 febbraio 2016, n. 7125, la V Se-

zione penale della Corte di Cassazione aveva rimesso la

questione alle Sezioni Unite. Con provvedimento del 26

febbraio 2016 il Primo Presidente del Supremo Collegio

aveva rilevato che non si era ancora formato un contrasto

giurisprudenziale che imponesse la rimessione della que-

stione alle Sezioni Unite.

Successivamente, si è, tuttavia, creato un rilevante

contrasto giurisprudenziale, in particolare tra la Seconda

e la Quinta Sezione della Corte di Cassazione.

Ciò ha determinato una nuova ordinanza di rimessione

alle Sezioni Unite, emessa dalla II sezione penale, datata

15 giugno 2016, n. 26092, Pres. Fiandanese, Est. Pardo.

La questione non attiene all’ipotesi di condanna irre-

vocabile per un reato successivamente abrogato. In tale

ipotesi opera, pacif‌icamente, l’art. 673 c.p.p., che prevede

la revoca della sentenza di condanna def‌initiva, che, però,

non riguarda i capi civili di essa, rispetto ai quali l’abolitio

criminis non produce effetto, limitandosi ad interessare,

per espressa previsione dell’art. 2, comma 2, c.p., i soli ef-

fetti penali.

Come innanzi indicato, il caso controverso concerne la

sentenza di condanna non irrevocabile per un reato suc-

cessivamente abrogato dal D.L.vo n. 7/2016.

Nel Supremo Consesso si sono formati due contrappo-

sti orientamenti.

Secondo un f‌ilone giurisprudenziale deve essere esclu-

so che nelle ipotesi di abolitio criminis, previste dal D.L.vo

n. 7/2016, il giudice dell’impugnazione possa pronunciarsi

sulle statuizioni civili. Questo orientamento, contrario alla

conservazione dei capi civili delle sentenze penali di con-

danna per reato successivamente abrogato, è sostenuto da

numerose sentenze della V Sezione penale (cfr. Cass. pen.,

V sezione, 9 marzo 2016, n. 14044, 15 marzo 2016, n. 18910,

15 marzo 2016, n. 24036, 23 marzo 2016, n. 21721, 1 aprile

2016, n. 16147, 7 aprile 2016, n. 21722, 15 aprile 2016, n.

19516, ed, inoltre, Cass. pen., II sezione, 10 giugno 2016,

n. 1670).

Tale orientamento muove dalla considerazione che

l’art. 578 c.p.p., che prevede che il giudice d’appello e il

giudice di legittimità, nel dichiarare il reato estinto per

amnistia o per prescrizione, decidono sull’impugnazione

ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza

di condanna che concernono gli interessi civili, è norma

eccezionale, di stretta intepretazione, non suscettibile

di applicazione analogica, come di recente riaffermato

dalla Consulta con sentenza n. 12/2016. L’art. 578 c.p.p.

costituisce eccezione codicistica al principio generale al

quale è ispirata la disciplina dell’azione civile nel processo

penale. (1)

Pertanto, il venir meno della possibilità di una pro-

nuncia def‌initiva di condanna agli effetti penali, perché il

fatto non è più previsto dalla legge come reato, fa necessa-

riamente venir meno anche il primo ed indefettibile pre-

supposto dell’obbligazione civile risarcitoria o restitutoria

in virtù del carattere accessorio e subordinato dell’azione

civile rispetto all’azione penale.

Secondo tale giurisprudenza di legittimità resta fermo

il principio generale in virtù del quale il giudice penale in

tanto può occuparsi dei capi civili in quanto, contestual-

mente, pervenga ad una dichiarazione di responsabilità

penale, e ciò per il collegamento in via esclusiva, sancito

dall’art. 538, 1° comma, c.p.p., tra decisione sulle questio-

ni civili e condanna dell’imputato. Di conseguenza, nel

giudizio, sull’impugnazione dell’imputato avverso una sen-

tenza di condanna agli effetti penali e agli effetti civili, il

proscioglimento con la formula “perché il fatto non è pre-

visto dalla legge come reato”, nel caso di specie a seguito

dell’abrogazione della norma incriminatrice disposta dagli

artt. 1 e 2 decreto D.L.vo n. 7/2016, preclude l’esame, ai f‌ini

dell’eventuale conferma, delle statuizioni civili.

Inoltre, tale giurisprudenza evidenzia che la possibili-

tà per il giudice dell’impugnazione di pronunciarsi sulle

statuizioni civili unicamente nei casi previsti dal decreto

D.L.vo n. 8/2016 rispecchia una precisa e specif‌ica volontà

del legislatore.

Rivista penale 10/2016