Sentenza nº 30 da Constitutional Court (Italy), 17 Febbraio 2016

RelatoreDaria de Pretis
Data di Resoluzione17 Febbraio 2016
EmittenteConstitutional Court (Italy)

SENTENZA N. 30

ANNO 2016

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Marta CARTABIA Presidente

- Giuseppe FRIGO Giudice

- Paolo GROSSI ”

- Giorgio LATTANZI ”

- Aldo CAROSI ”

- Mario Rosario MORELLI ”

- Giancarlo CORAGGIO ”

- Giuliano AMATO ”

- Silvana SCIARRA ”

- Daria de PRETIS ”

- Nicol򠠠 ZANON ”

- Franco MODUGNO ”

- Augusto Antonio BARBERA ”

- Giulio PROSPERETTI ”

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della legge della Regione Piemonte 26 giugno 2006, n. 22 (Norme in materia di trasporto di viaggiatori effettuato mediante noleggio di autobus con conducente), promosso dal Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte nel procedimento vertente tra la Ditta Vottero Autoservizi di Vottero Prina Fiorenzo e la Provincia di Torino con ordinanza del 27 marzo 2015, iscritta al n. 155 del registro ordinanze 2015 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 34, prima serie speciale, dell’anno 2015.

Udito nella camera di consiglio del 27 gennaio 2016 il Giudice relatore Daria de Pretis.

Ritenuto in fatto

  1. – Con ordinanza del 27 marzo 2015 il Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte – sezione seconda – ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della legge della Regione Piemonte 26 giugno 2006, n. 22 (Norme in materia di trasporto di viaggiatori effettuato mediante noleggio di autobus con conducente), in riferimento agli artt. 3, 41 e 117, primo e secondo comma, della Costituzione.

    La questione è sorta nel corso di un giudizio promosso dalla Ditta Vottero Autoservizi contro la Provincia di Torino per l’annullamento dell’atto con cui il dirigente del Servizio trasporti della Provincia ha respinto l’istanza di nulla-osta all’immatricolazione di un autobus (usato) «ad incremento del parco automezzi dell’impresa ricorrente».

    La Provincia ha respinto l’istanza in applicazione dell’art. 12, comma 3, della citata legge regionale n. 22 del 2006. In base a tale disposizione (nella formulazione vigente al momento dell’atto e del ricorso al TAR), «Gli incrementi del parco autobus successivi al rilascio dell’autorizzazione sono effettuati con autobus nuovi». La ricorrente ha impugnato l’atto di rigetto con un unico motivo, consistente nell’illegittimità derivata dall’incostituzionalità dell’art. 12, comma 3, della legge regionale n. 22 del 2006, per contrasto con gli artt. 3, 41 e 117 della Costituzione, anche in relazione a quanto previsto dalla legge 11 agosto 2003, n. 218 (Disciplina dell’attività di trasporto di viaggiatori effettuato mediante noleggio di autobus con conducente).

    1.1.– Il rimettente illustra, in primo luogo, il contenuto della citata legge n. 218 del 2003 e, di seguito, sintetizza il contenuto della legge regionale n. 22 del 2006. In particolare, l’art. 12 (Qualità degli autobus) stabiliva, nella versione originaria, quanto segue: «1. Al fine di tutelare la sicurezza degli utenti le imprese si dotano di un parco autobus adibito a noleggio avente un’anzianità media non superiore ad otto anni, con un’anzianità massima per singolo autobus non superiore a quindici anni ed in ogni caso una percorrenza chilometrica massima pari a 1.000.000 di chilometri certificata con gli strumenti previsti dalle normative vigenti. 2. La presente disposizione acquista efficacia trascorsi quattro anni dall’entrata in vigore della presente legge e in caso di mancanza del requisito, l’autorizzazione è sospesa fino alla sua effettiva reintegrazione. 3. Gli incrementi del parco autobus successivi al rilascio dell’autorizzazione sono effettuati con autobus nuovi».

    Il giudice a quo argomenta la rilevanza della questione di costituzionalità, osservando che essa «sostanzialmente coincide con l’unica ed articolata censura dedotta dall’impresa ricorrente».

    Il TAR passa poi ad illustrare la non manifesta infondatezza della questione. Sotto un primo profilo, il rimettente evidenzia che la norma regionale de qua «avrebbe introdotto un requisito di esercizio non previsto dal diritto europeo, con effetto discriminatorio nei confronti delle imprese stabilite nella Regione Piemonte, in violazione dell’art. 3 Cost. nonché dell’art. 117, primo comma, Cost. che impone alle Regioni di conformarsi ai vincoli dell’ordinamento...

Per continuare a leggere

RICHIEDI UNA PROVA
6 temas prácticos
  • Sentenza nº 5 da Constitutional Court (Italy), 11 Gennaio 2019
    • Italia
    • 11 Enero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......
  • Sentenza nº 5 da Constitutional Court (Italy), 11 Gennaio 2019
    • Italia
    • 11 Enero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......
  • n. 5 SENTENZA 22 novembre 2018- 11 gennaio 2019 -
    • Italia
    • Gazzetta Ufficiale 16 Gennaio 2019
    • 22 Noviembre 2018
    ...dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell'illegittimita' della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale dell'art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vietava l'......
  • Corte Costituzionale 11 gennaio 2019, n. 5 (C.C. 21 novembre 2018)
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 2/2019, February 2019
    • 1 Febrero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......
  • Richiedi una prova per visualizzare ulteriori risultati
4 sentencias
  • Sentenza nº 5 da Constitutional Court (Italy), 11 Gennaio 2019
    • Italia
    • 11 Enero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......
  • Sentenza nº 5 da Constitutional Court (Italy), 11 Gennaio 2019
    • Italia
    • 11 Enero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......
  • SENTENZA Nº 202000839 di TAR Campania - Napoli, 28-01-2020
    • Italia
    • Tribunale Amministrativo Regionale della Campania - Napoli (Italia)
    • 28 Enero 2020
    ...effetti nei giudizi di impugnazione dei provvedimenti stessi (ex plurimis, sentenze della Corte Costituzionale n. 7 del 2019, n. 49 e n. 30 del 2016, n. 151 del 2014 e n. 90 del 2013; ordinanza della Corte Costituzionale n. 76 del 2018) come evidenziato di recente dalla Corte costituzionale......
  • SENTENZA Nº 202005370 di TAR Campania - Napoli, 06-10-2020
    • Italia
    • Tribunale Amministrativo Regionale della Campania - Napoli (Italia)
    • 6 Octubre 2020
    ...effetti nei giudizi di impugnazione dei provvedimenti stessi (ex plurimis, sentenze della Corte Costituzionale n. 7 del 2019, n. 49 e n. 30 del 2016, n. 151 del 2014 e n. 90 del 2013; ordinanza della Corte Costituzionale n. 76 del 2018), come evidenziato di recente dalla Corte costituzional......
1 artículos doctrinales
  • Corte Costituzionale 11 gennaio 2019, n. 5 (C.C. 21 novembre 2018)
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 2/2019, February 2019
    • 1 Febrero 2019
    ...stabiliti dalla legge statale». Il TAR Piemonte invoca, a sostegno dell’illegittimità della norma censurata, la sentenza della Corte costituzionale n. 30 del 2016, che ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 12, comma 3, della stessa legge reg. Piemonte n. 22 del 2006, che vi......

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT