Sentenza nº 113 da Constitutional Court (Italy), 18 Giugno 2015

RelatoreAldo Carosi
Data di Resoluzione18 Giugno 2015
EmittenteConstitutional Court (Italy)

SENTENZA N. 113

ANNO 2015

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Alessandro CRISCUOLO Presidente

- Giuseppe FRIGO Giudice

- Paolo GROSSI ”

- Giorgio LATTANZI ”

- Aldo CAROSI ”

- Marta CARTABIA ”

- Mario Rosario MORELLI ”

- Giancarlo CORAGGIO ”

- Giuliano AMATO ”

- Silvana SCIARRA ”

- Daria de PRETIS ”

- Nicolò ZANON ”

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimità costituzionale dell’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), promosso dalla Corte di cassazione nel procedimento vertente tra T. M. e la Prefettura di Cuneo con ordinanza del 7 agosto 2014, iscritta al n. 206 del registro ordinanze 2014 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 48, prima serie speciale, dell’anno 2014.

Visto l’atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;

udito nella camera di consiglio del 29 aprile 2015 il Giudice relatore Aldo Carosi.

Ritenuto in fatto

  1. – Con ordinanza del 7 agosto 2014, iscritta al r.o. n. 206 del 2014, la Corte di cassazione, sezione seconda civile, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell’art. 45 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285 (Nuovo codice della strada), in riferimento all’art. 3 della Costituzione.

    La Corte rimettente riferisce che la conduttrice ed il proprietario di un’autovettura adivano il Giudice di pace di Mondovì, opponendosi al provvedimento del Prefetto di Cuneo con il quale era stato respinto il loro ricorso avverso il verbale della Polizia stradale di Cuneo per violazione dell’art. 142, comma 8, del d.lgs. n. 285 del 1992.

    I ricorrenti impugnavano il citato provvedimento dinnanzi al giudice di prime cure. Si costituiva in giudizio la Prefettura, contestando l’avversa opposizione.

    Il Giudice di pace di Mondovì rigettava con sentenza il ricorso, confermando il verbale e l’ordinanza del Prefetto di Cuneo.

    Successivamente i citati ricorrenti proponevano appello al Tribunale ordinario di Torino e la Prefettura resisteva, chiedendo il rigetto per infondatezza.

    Il Tribunale di Torino confermava l’impugnata sentenza.

    In entrambi i gradi di giudizio è rimasto controverso il corretto funzionamento dell’autovelox, in relazione al quale non è stato concesso alcun accertamento.

    Avverso detta decisione di appello i ricorrenti proponevano ricorso in Cassazione. Resisteva con controricorso la Prefettura di Cuneo.

    In punto di rilevanza, la Corte di cassazione riferisce che, nell’ambito degli otto quesiti formulati ai sensi dell’art. 366-bis del codice di procedura civile, la soluzione del terzo e quarto motivo di ricorso imporrebbe di affrontare la problematica della necessità della verifica periodica delle apparecchiature predisposte per l’accertamento e misurazione della velocità.

    A giudizio del giudice rimettente, quindi, occorre vagliare la legittimità costituzionale dell’esenzione per tali strumenti da una procedura di verifica periodica del loro funzionamento.

    In particolare con il terzo motivo di ricorso si censura la «violazione o, comunque, falsa applicazione di norme di diritto, ovvero della legge 11.08.1991 n. 273, dell’art. 4 del decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Dipartimento per i Trasporti Terrestri, Direttore Generale Motorizzazione n. 1123 del 16.05.2005 ed ancora delle norme internazionali UNI 30012, UNI EN 10012 e delle raccomandazioni OIML D19 e D20, [nelle quali è prevista] la taratura periodica per le apparecchiature di rilevazione della velocità – art. 360 n. 3 c.p.c.». Con il quarto motivo di ricorso, collegato al precedente, le parti ricorrenti lamentano una carenza motivazionale della impugnata sentenza in relazione ad un «fatto controverso e decisivo per il giudizio ovvero il regolare funzionamento dell’autovelox». Inoltre anche il primo ed il secondo motivo di ricorso sarebbero in via mediata coinvolti dalla soluzione della questione di legittimità costituzionale sollevata, poiché attengono alla motivazione ed all’eventuale violazione o falsa applicazione dell’art. 2697 del codice civile in relazione all’art. 23 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale) e all’art. 205 del d.lgs. n. 285 del 1992, quanto alla «avvenuta o meno dimostrazione» della regolarità del detto rilevatore di velocità.

    Quanto alla non manifesta infondatezza della questione, la Corte di cassazione prende le mosse dal proprio consolidato orientamento secondo il quale le apparecchiature elettroniche per la determinazione dell’osservanza dei limiti di velocità di cui all’art. 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992, non devono essere sottoposte alla procedura di verifica periodica. Secondo detto orientamento possono evitarsi i «controlli previsti dalla legge n. 273 del 1991 istitutiva del sistema nazionale relativo alla verifica della taratura poiché esso attiene alla materia c.d. metrologica, che è diversa rispetto a quella della misurazione elettronica della velocità» (si cita la sentenza della Corte di cassazione, seconda sezione civile, 19 novembre 2007, n. 23978). La Corte di cassazione si sarebbe espressa in più pronunce nel senso della manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale degli artt. 45, comma 6, e 142, comma 6, del d.lgs. n. 285 del 1992, 4, comma 3, del decreto-legge 20 giugno 2002, n. 121 (Disposizioni urgenti per garantire la sicurezza nella circolazione stradale), convertito, con modificazioni, dall’art. 1, comma 1, della legge 1° agosto 2002, n. 168 e 345 del decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada), in riferimento agli artt. 3, 24 e 97 Cost. (si citano le sentenze della Corte di cassazione, seconda sezione civile, 15 dicembre 2008, n. 29333 e n. 29334).

    Il giudice rimettente ricorda come la Corte costituzionale con la sentenza n. 277 del 2007 abbia già esaminato e deciso la questione di legittimità costituzionale dell’art. 45 del d.lgs. n. 285 del 1992 in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 Cost., ritenendo non fondata la questione per erronea individuazione da parte del giudice rimettente del termine di comparazione nel decreto del Ministero dell’industria, del commercio e dell’artigianato 28 marzo 2000, n. 182 (Regolamento recante modifica ed integrazione della disciplina della verificazione periodica degli strumenti metrici in materia di commercio e di camere di commercio), anziché nell’art. 2, comma 1, della legge 11 agosto 1991, n. 273 (Istituzione del sistema nazionale di taratura). In quella sede tuttavia la Corte costituzionale avrebbe svolto affermazioni, che indurrebbero ad una riconsiderazione della questione. In particolare, la Corte costituzionale avrebbe rilevato che il rimettente non avrebbe sperimentato l’applicazione della normativa generale del 1991 alla luce del sistema internazionale delle unità di misura SI.

    Ritenuta pertanto la perdurante rilevanza della questione, e reputando ormai consolidato il diritto vivente a seguito degli uniformi e costanti indirizzi ermeneutici della Corte di cassazione, della cui legittimità costituzionale egli dubita, il rimettente assume che la norma impugnata consentirebbe, in modo del tutto irragionevole, che le apparecchiature destinate all’accertamento delle violazioni dei limiti di velocità possano essere utilizzate nello svolgimento di accertamenti irripetibili sulla base di una presunzione di corretto funzionamento «anche a distanza di lustri» basata sulla «sola conformità al modello omologato».

    A tal fine egli prospetta il dubbio di legittimità costituzionale in riferimento all’art. 3 Cost. sotto i seguenti profili: a) «per l’assoluta irragionevolezza e conseguente disuguaglianza, che [consentirebbe l’esclusione] dall’applicazione della […] normativa generale, anche internazionale, in tema di misura ricomprendente pure la velocità come unità derivata»; b) «con riguardo, come tertium comparationis, alla normativa di cui alla legge 1 agosto 1991, n. 273 (Istituzione del sistema nazionale di taratura), che prevede anche la velocità quale unità di misura...

Per continuare a leggere

RICHIEDI UNA PROVA
26 temas prácticos
  • Sentenza nº 177 da Constitutional Court (Italy), 12 Luglio 2019
    • Italia
    • 12 Luglio 2019
    ...pratica, sia nel senso di razionalità formale, cioè del principio logico di non contraddizione (in questo senso Corte costituzionale n. 113 del 2015 e n. 172 del 1996), una norma che determini in presenza di ulteriore contribuzione un trattamento pensionistico inferiore a quello che sarebbe......
  • n. 162 ORDINANZA (Atto di promovimento) 21 giugno 2018 -
    • Italia
    • Gazzetta Ufficiale 21 Novembre 2018
    • 21 Giugno 2018
    ...pratica, sia nel senso di razionalita' formale, cioe' del principio logico di non contraddizione (in questo senso Corte costituzionale n. 113 del 2015 e n. 172 del 1996), una norma che determini in presenza di ulteriore contribuzione un trattamento pensionistico inferiore a quello che sareb......
  • Sentenza Nº 38618 della Corte Suprema di Cassazione, 19-09-2019
    • Italia
    • Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
    • 19 Settembre 2019
    ...sua attendibilità del risultato. Il caso in esame doveva essere ritenuto assimilabile a quello definito con sentenza della Corte costituzionale n. 113 del 2015, con cui era stata dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 45 D. Lgs. n. 285 del 1992, in riferimento all'art. 3 Cost.,......
  • Ordinanza Nº 10458 della Corte Suprema di Cassazione, 15-04-2019
    • Italia
    • Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
    • 15 Aprile 2019
    ...la giurisprudenza di legittimità, tuttavia ritiene che tale giurisprudenza non sia più attuale, a seguito della Sentenza della Corte Costituzionale n. 113 del 2015; -il motivo è infondato; -la sentenza della Corte Costituzionale cui si riferisce il ricorrente ha riguardato le sole apparecch......
  • Richiedi una prova per visualizzare ulteriori risultati
12 sentencias
  • Sentenza nº 177 da Constitutional Court (Italy), 12 Luglio 2019
    • Italia
    • 12 Luglio 2019
    ...pratica, sia nel senso di razionalità formale, cioè del principio logico di non contraddizione (in questo senso Corte costituzionale n. 113 del 2015 e n. 172 del 1996), una norma che determini in presenza di ulteriore contribuzione un trattamento pensionistico inferiore a quello che sarebbe......
  • Sentenza Nº 38618 della Corte Suprema di Cassazione, 19-09-2019
    • Italia
    • Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
    • 19 Settembre 2019
    ...sua attendibilità del risultato. Il caso in esame doveva essere ritenuto assimilabile a quello definito con sentenza della Corte costituzionale n. 113 del 2015, con cui era stata dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 45 D. Lgs. n. 285 del 1992, in riferimento all'art. 3 Cost.,......
  • Ordinanza Nº 10458 della Corte Suprema di Cassazione, 15-04-2019
    • Italia
    • Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
    • 15 Aprile 2019
    ...la giurisprudenza di legittimità, tuttavia ritiene che tale giurisprudenza non sia più attuale, a seguito della Sentenza della Corte Costituzionale n. 113 del 2015; -il motivo è infondato; -la sentenza della Corte Costituzionale cui si riferisce il ricorrente ha riguardato le sole apparecch......
  • Sentenza Nº 51387 della Corte Suprema di Cassazione, 13-11-2018
    • Italia
    • Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
    • 13 Novembre 2018
    ...nonché per i rilevamenti GPS. A dimostrazione della fondatezza della questione è stata, infatti, richiamata la ratio della sentenza n. 113 del 2015 con cui la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo l'art. 45, comma 6 del d. Igs. n. 285 del 1992 Codice della Strada nella parte in cui......
  • Richiedi una prova per visualizzare ulteriori risultati
10 artículos doctrinales
  • I cartelli preannuncianti l'uso dell'autovelox devono essere 'ben visibili' per gli utenti stradali
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 1/2018, January 2018
    • 1 Gennaio 2018
    ...altri soggetti indicati nell’art. 12 c.d.s. (3) Bisogna, peraltro, ricordare che – recentemente – la Corte costituzionale, con la sentenza n. 113 del 2015, ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 3 Cost., l’art. 45, comma 6, del D.L.vo 30 aprile 1992, n. 285 (......
  • Corte di Cassazione Civile sez. VI, ord. 25 gennaio 2018, n. 1846
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 3/2018, March 2018
    • 1 Marzo 2018
    ...non sarebbe mai stato sottoposto a taratura periodica e invocava l’applicazione del decisum della Corte Costituzionale di cui alla sentenza n. 113 del 2015. Il Tribunale di Torino rigettava l’appello e condannava l’appellante al pagamento delle spese del giudizio. Secondo il Tribunale di To......
  • Corte di Cassazione Civile sez. VI, ord. 11 gennaio 2018, n. 533
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 5/2018, May 2018
    • 1 Maggio 2018
    ...e taratura periodica del sistema di rilevamento di velocità c.d. Tutor; che la doglianza è fondata; che la sentenza della Corte costituzionale n. 113 del 2015 ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 45 c.d.s., comma 6, "nella parte in cui non prevede che tutte le apparecchiat......
  • Corte di Cassazione Civile sez. II, 16 maggio 2016, n. 9972
    • Italia
    • Archivio giuridico della circolazione e dei sinistri stradali Numero 6/2016, June 2016
    • 1 Giugno 2016
    ...aveva fornito la prova di aver provveduto alla taratura annuale dell’apparecchio utilizzato per la rilevazione della velocità. Con sentenza n. 113 del 2015, la Corte costituzionale ha dichiarato costituzionalmente illegittimo, per violazione dell’art. 3 Cost., l’art. 45 comma 6 del D.L.vo 3......
  • Richiedi una prova per visualizzare ulteriori risultati

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT