Sentenza nº 1612 da Veneto, Venezia, 26 Maggio 2009

• Data di Resoluzione: 26 Maggio 2009
• Emittente: Veneto - Venezia

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Vincenzo Antonio Borea, Presidente

Fulvio Rocco, Consigliere, Estensore

Alessandra Farina, Consigliere

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

quanto al ricorso n. 855 del 2008:

della delibera dell'U.l.s.s. n. 12 Veneziana in data 27 febbraio 2008 n. 271, recante l'esclusione del R.T.I. ricorrente dalla gara per l'affidamento in concessione, previa individuazione del promotore, dei lavori di ?progettazione, realizzazione e gestione del ?Centro di Terapia Protonica? presso l'Ospedale di Mestre, comprensivo di opere edili, impiantistiche, tecnologiche, attrezzature ed arredi? da realizzarsi in project financing; nonché di ogni altro atto connesso, presupposto o conseguente;

quanto al ricorso n. 934 del 2008:

della delibera del Direttore generale dell'Azienda U.l.s.s. n. 12 in data in data 27 febbraio 2008 n. 271, avente ad oggetto: ?Realizzazione Centro Terapia Protonica, in project financing; valutazione fattibilità delle proposte e conseguenti determinazioni?; della delibera n. 127 dd. 25 gennaio 2007 del medesimo Direttore generale; della delibera n. 1344 dd. 8 nopvembre 2007 del medesimo Direttore generale; dell'ordinanza in data n. 654 dd. 19 luglio 2007 del medesimo Direttore generale; dei verbali delle sedute delle Commissioni (economica-Finanziaria, Medico-Fisica, Tecnica) incaricate della valutazione delle proposte; delle relazioni prodotte dalle suddette Commissioni; nonché di ogni altro atto connesso, presupposto o conseguente;

Sul ricorso numero di registro generale 855 del 2008, proposto da:

Astaldi S.p.a, Ing. E. Mantovani S.p.a. e IBA S.A. in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avv. Franco Vigliano, dall'Avv. Nunzio Bicchieri, dall'Avv. Giorgio Calesella e dall'Avv. Pier Vettor Grimani, con elezione di domicilio presso lo studio di quest'ultimo in Venezia, Santa Croce 466/G,

l'Azienda U.l.s.s. n. 12 Veneziana in persona del suo Direttore Generale pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avv. Alfredo Bianchini, con elezione di domicilio presso il suo studio in Venezia, Piazzale Roma 464,

Babcock & Brown Ppp S.r.l., Società Italiana per Condotte d'Acqua S.p.a., Medipass S.p.a., Gemmo S.p.a., Accel Instruments G.m.b.H. tutte imprese consorziande del costituendo Consorzio, costituitisi in giudizio in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avv. Mario Bertolissi, e dall'Avv. Paolo Piva, con domicilio eletto presso l'Avv. Francesco Curato in Venezia, Piazzale Roma, 468/B;

Visti i ricorsi con i relativi allegati;

Visti gli di costituzione in giudizio di Azienda U.L.S.S. N. 12 Veneziana - (Ve);

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Babcock & Brown Pppsrl Italiana Condotte Spa Medipass Spa Ge;

Viste le memorie difensive delle parti;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 15/01/2009 il dott. Fulvio Rocco e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

Sul ricorso numero di registro generale 934 del 2008, proposto da:

INSO - Sistemi per le Infrastrutture Sociali S.p.a. in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Bonechi, con domicilio presso la Segreteria T.A.R.;

l'Azienda U.l.s.s. n. 12 Veneziana in persona del suo Direttore Generale pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avv. Alfredo Bianchini, con elezione di domicilio presso il suo studio in Venezia, Piazzale Roma 464,

Babcock & Brown Ppp S.r.l., Società Italiana per Condotte d'Acqua S.p.a., Medipass S.p.a., Gemmo S.p.a, Accel Instruments G.m.b.H. tutte imprese consorziande del costituendo Consorzio, costituitisi in giudizio in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avv. Mario Bertolissi, e dall'Avv. Paolo Piva, con domicilio eletto presso l'Avv. Francesco Curato in Venezia, Piazzale Roma, 468/B; Impresa Costruzioni Ing. Mantovani S.p.a.; Astaldi S.p.a.; Studio Altieri S.p.a.; Iba S.p.a.;

FATTO e DIRITTO

1.1. Le ricorrenti nel primo procedimento in epigrafe (R.G. 855/2008), ossia la Astaldi S.p.a., la Ing. E. Mantovani S.p.a. e la I.B.A. S.a., riferiscono che in data 30 giugno 2005 è stata presentata al protocollo dell'Azienda U.L.S. n. 12 Veneziana, da parte di una costituenda associazione temporanea di imprese tra le medesime Astaldi e Mantovani, una ?proposta di project financing per la concessione relativa alla progettazione definitiva ed esecutiva, costruzione e gestione del Centro di Terapia Protonica per il nuovo Ospedale di Mestre?.

Le medesime ricorrenti riferiscono ? altresì ? che tale proposta è stata quindi trasmessa, a? sensi dell'art. 44, comma 1, della L.R. 7 novembre 2003 n. 27, alla Presidenza della Giunta Regionale ? Segreteria Risorse Sanitarie in data 12 luglio 2003, ai fini della sua eventuale inserzione nella programmazione sanitaria triennale.

Le ricorrenti affermano, inoltre, che con nota Prot. 6124/50.00.00 dd. 8 settembre 2005 la Segreteria Generale Sanità e Sociale ha analizzato la proposta anzidetta, esplicitando al riguardo un parere sostanzialmente favorevole.

Le ricorrenti riferiscono che peraltro, già con deliberazione n. 1013 dd. 30 agosto 2005 il Direttore Generale dell'Azienda U.L.S.S. n. 12 avrebbe approvato la bozza di piano triennale aziendale 2006 ? 2008 al fine di inserirlo nella pianificazione regionale triennale e che con la susseguente deliberazione n. 1038 dd. 31 agosto 2005 lo stesso Direttore Generale avrebbe integrato la bozza di piano triennale di competenza aziendale includendovi il predetto intervento di project financing, condizionatamente al parere favorevole per il suo inserimento nella programmazione regionale. In data 05 dicembre 2006, con nota prot. n. 2006/46782 la Regione Veneto ha comunicato la propria autorizzazione all'avvio del procedimento in questione.

Con delibera de Direttore Generale dell'U.L.S.S. n. 127 del 25 gennaio 2007 veniva quindi approvato l'avviso di ricerca del promotore.

Con deliberazione adottata in data 27 febbraio 2007 il Consiglio Regionale del Veneto ha approvato il Piano Triennale delle opere di competenza regionale 2006-2008.

Le ricorrenti precisano, quindi, che in esito del predetto avviso di ricerca sono pervenuite all'U.L.S.S. tre offerte e che, pertanto, con ordinanza del Direttore Generale n. 609 del 3 luglio 2007 è stata nominata una commissione per la verifica dei requisiti ai fini del giudizio di ammissibilità della procedura, confermando quale Responsabile Unico del Procedimento l'Ing. Girolamo Strano.

Le ricorrenti riferiscono ? altresì ? che la Commissione ha prodotto l'esito dei propri lavori con verbale in data 10 luglio 2007 e che con Ordinanza n. 649 del 17 luglio 2007 sono state ammessi alle procedure di project fmancing per la realizzazione del Centro di cui trattasi i seguenti tre raggruppamenti dì imprese:

1) Raggruppamento Temporaneo di Imprese Inso Sistemi per Infrastrutture Sociali S.p.a., Sirm S.p.a., Healthcare Tecnologies International LLC;

2) Costituendo Consorzio tra Babcock & Brown Ppp S.r.l, Torno Internazionale S.p.a., Gemmo S.p.a.,Medipass S.p.a., Accel Instruments GMHB (d'ora innanzi, Consorzio Accel/Varian);

3) Costituenda Associazione Temporanea dì Imprese: Ing. E.Mantovani, Astaldi S.p.a, IBA S.A.

Le ricorrenti riferiscono pure che da parte dell'U.L.S.S. è stata richiesta all'Unità Tecnica Finanza dì Progetto, presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, l'assistenza nello svolgimento delle attività di espletamento del procedimento.

Con ordinanza del Direttore Generale dell'Azienda U.L.S.S. sono state nominate tre commissioni, una tecnica, una sanitaria e l'altra economica, nonché per gli aspetti dì fisica sanitaria, è stato pure chiesto l'apporto del responsabile dell' omonimo servizio Dott. Bernardino Ascione: e ciò al fine della valutazione delle proposte presentate dalle tre concorrenti, a? sensi dell'art. 154 del D.L.vo 12 aprile 2006 n. 163.

Con deliberazione n. 1344 dd. 8 novembre 2007 il Direttore Generale dell'Azienda U.L.S.S. ha preso atto della sostituzione della Torno Internazionale S.p.a., con la Società Italiana Condotte d'Italia S.p.a. all'interno del costituendo consorzio tra le Società Babkok & Brown, Gemmo S.p.a., Meclipass S.p.a. eAccel Instruments GMHB.

L'Azienda U.L.S.S. n. 12 avrebbe quindi concordato con i tre gruppi proponenti un più lungo programma per l'esame e la valutazione della proposta di cui all'art. 154 del D.L.vo 163 del 2006: e ciò in relazione alla complessità degli incombenti.

1.2. Ciò posto, con deliberazione n. 271 dd. 27 febbraio 2008 il Direttore Generale dell'U.L.S.S. ha disposto l'esclusione del costituendo raggruppamento Astaldi ? Mantovani ? Iba (d'ora in poi brevemente qui definito come ?Mantovani?) e del Raggruppamento Temporaneo di Imprese Inso Sistemi per Infrastrutture Sociali S.p.a., Sirm S.p.a., Healthcare Tecnologies International LLC (d'ora in poi brevemente qui definito come ?Inso?).

Nelle premesse di tale deliberazione si richiamano ?i verbali delle Commissioni? predette, ?dai quali risultano parecchi approfondimenti con le società dei raggruppamenti che hanno presentato proposta?, nonché ?le relazioni prodotte dalla tre commissioni? medesime, ?ed in particolare le conclusioni che di seguito si evidenziano:

Commissione Medico-Fisica sanitaria: Per quanto attiene all'analisi della logistica, nei 3 progetti si riconoscono spazi sufficienti per i flussi previsti, per l'accoglienza, le attese, gli ambulatori e gli ambienti per gli operatori. I 3 progetti per la logistica delle aree di diagnostica, targheting e terapia sonò adeguati, ancorché nella diversità delle proposte presentate. In ordine alla tecnologia delle apparecchiature la Commissione ha esaminato le tecnologie proposte, non esprimendo quindi pareri per quanto riguarda il...