Sentenza nº 304 da Constitutional Court (Italy), 12 Dicembre 2013
Relatore | Paolo Maria Napolitano |
Data di Resoluzione | 12 Dicembre 2013 |
Emittente | Constitutional Court (Italy) |
SENTENZA N. 304
ANNO 2013
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Gaetano SILVESTRI Presidente
- Luigi MAZZELLA Giudice
- Sabino CASSESE "
- Giuseppe TESAURO "
- Paolo Maria NAPOLITANO "
- Giuseppe FRIGO "
- Alessandro CRISCUOLO "
- Paolo GROSSI "
- Giorgio LATTANZI "
- Aldo CAROSI "
- Marta CARTABIA "
- Sergio MATTARELLA "
- Mario Rosario MORELLI "
- Giancarlo CORAGGIO "
- Giuliano AMATO "
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nei giudizi di legittimità costituzionale dellart. 9, comma 21, terzo periodo, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica), convertito, con modificazioni, dallart. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, promossi dal Tribunale amministrativo regionale del Lazio con unordinanza del 19 giugno, quattro ordinanze del 6 luglio e una ordinanza del 3 luglio 2012, rispettivamente iscritte ai nn. 218, 219, 243, 244, 245 e 246 del registro ordinanze 2012 e pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica nn. 41 e 44, prima serie speciale, dellanno 2012.
Visti gli atti di costituzione di Adriana Apollonio ed altri, di Massimo Lavezzo Cassinelli ed altro e di Sandro De Bernardin, nonché gli atti di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
udito nelludienza pubblica del 5 novembre 2013 e nella camera di consiglio del 6 novembre 2013 il Giudice relatore Paolo Maria Napolitano;
uditi gli avvocati Monica Scongiaforno per Adriana Apollonio ed altri, Ugo Sgueglia per Massimo Lavezzo Cassinelli ed altro e per Sandro De Bernardin e lavvocato dello Stato Enrico De Giovanni per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
-
− Il Tribunale amministrativo regionale per il Lazio con sei ordinanze di identico tenore (reg. ord. nn. 218, 219, 243, 244, 245 e 246 del 2012) ha sollevato, in riferimento agli artt. 2, 3, 36, 53 e 97 della Costituzione, questioni di legittimità costituzionale dellart. 9, comma 21, terzo periodo, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica), convertito, con modificazioni, dallart. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122.
1.1.− I giudizi a quibus hanno tutti ad oggetto ricorsi avverso provvedimenti di nomina di personale della carriera diplomatica nei quali è specificato che il provvedimento, ai sensi della norma impugnata, ha effetto a fini esclusivamente giuridici. I provvedimenti impugnati, infatti, sono attuativi del terzo periodo del comma 21 dellart. 9 del d.l. n. 78 del 2010; comma che si riporta integralmente: «I meccanismi di adeguamento retributivo per il personale non contrattualizzato di cui allarticolo 3, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, così come previsti dallarticolo 24 della legge 23 dicembre 1998, n. 448, non si applicano per gli anni 2011, 2012 e 2013 ancorché a titolo di acconto, e non danno comunque luogo a successivi recuperi. Per le categorie di personale di cui allarticolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni, che fruiscono di un meccanismo di progressione automatica degli stipendi, gli anni 2011, 2012 e 2013 non sono utili ai fini della maturazione delle classi e degli scatti di stipendio previsti dai rispettivi ordinamenti. Per il personale di cui allarticolo 3 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165 e successive modificazioni le progressioni di carriera comunque denominate eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 e 2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici. Per il personale contrattualizzato le progressioni di carriera comunque denominate ed i passaggi tra le aree eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 e 2013 hanno effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici».
I giudizi a quibus si differenziano perché in uno il ricorso si riferisce alla nomina a consigliere di ambasciata (ordinanza n. 218), in altri i ricorsi traggono origine dalla nomina a ministro plenipotenziario (ordinanze nn. 219, 243, 244, 245), e infine, nellultimo, dalla nomina ad ambasciatore (ordinanza n. 246).
Il rimettente, con riferimento alle nomine a ministro plenipotenziario e ad ambasciatore ritiene infondata la tesi dei ricorrenti secondo la quale tali nomine non costituirebbero una progressione di carriera, ma un vero e proprio cambiamento di status, restando, pertanto, estranee alla regolazione discendente dal citato art. 9, comma 21, che presuppone, invece, proprio la progressione di carriera.
Il Tar del Lazio ritiene che, nellambito dellunicità del ruolo prevista dallart. 101 del decreto del Presidente della Repubblica 5 gennaio 1967, n. 18 (Ordinamento dellAmministrazione degli affari esteri), il passaggio tra i predetti gradi realizzi un vero e proprio sviluppo della carriera, rendendo irrilevante la circostanza, segnalata dai ricorrenti, che le successive disposizioni prevedano laccesso ai primi tre gradi mediante «promozione» (artt. 103, 107, 108) e laccesso ai due gradi apicali per «nomina» (artt. 109 e 109-bis), in quanto tali modalità riflettono esclusivamente lesistenza di un diverso rapporto fiduciario con listituzione di appartenenza tra il promosso ed il nominato. Osserva, poi, che in ogni caso lart. 9, comma 21, terzo periodo, del d.l. n. 78 del 2010, con la locuzione «progressioni di carriera comunque denominate», fa riferimento a qualsiasi tipo di avanzamento di carriera ricomprendendo anche quelle che presuppongono lesercizio di una elevata discrezionalità nella scelta tra i candidati provenienti dai gradi inferiori.
Il rimettente ritiene infondata anche la tesi avanzata nei ricorsi secondo la quale la disposizione impugnata, quale norma di carattere generale, non possa derogare, modificandola, alla disciplina speciale che regola il trattamento economico dei diplomatici, di cui agli artt. 101 e 112 del predetto d.P.R. n. 18 del 1967 ed allart. 1 e seguenti del d.P.R. 13 agosto 2010, n. 206 (Recepimento dellaccordo sindacale per il personale della carriera diplomatica, relativamente al servizio prestato in Italia Biennio giuridico ed economico 2008-2009).
Nei ricorsi, infatti, si evidenzia, in particolare, che il personale appartenente alla carriera diplomatica è retto dal proprio specifico ordinamento, regolato dal d.P.R. n. 18 del 1967, il cui art. 112 − siccome sostituito dallart. 14 del d.lgs. 24 marzo 2000, n. 85 (Riordino della carriera diplomatica, a norma dellarticolo 1 della legge 28 luglio 1999, n. 266) − ha introdotto il sistema della contrattazione, da trasfondere successivamente in un atto regolamentare, emanato sotto forma di decreto del Presidente della Repubblica. Attualmente, latto di recepimento è rappresentato dal citato d.P.R. n. 206 del 2010, successivo allo stesso d.l. n. 78 del 2010, che, recependo lipotesi di accordo, ne ha espressamente decretato lapplicazione al personale appartenente alla carriera diplomatica. Pertanto, lart. 112 del d.P.R. 18 del 1967 assegnerebbe al d.P.R n. 206 del 2010 la funzione di atto regolamentare speciale, che non può essere eterointegrato da prescrizioni pur contenute in una fonte di grado superiore, ma di carattere generale.
Anche tale percorso argomentativo viene confutato dal rimettente, sempre al fine di motivare la rilevanza delle questioni di costituzionalità sollevate. Afferma, infatti, che la delegificazione di una materia, effettuata mediante un atto avente forza e valore di legge, non esclude che altre norme dello stesso grado possano integrare, con previsioni generali o speciali, la disciplina della materia delegificata: in altre parole, la delegificazione comporta che la materia trovi la sua disciplina ordinaria in una fonte inferiore, non che questa sia lunica fonte costituzionalmente legittima per la disciplina della materia stessa.
Nel caso di specie, lart. 9 del d.l. n. 78 del 2010, per il tenore delle prescrizioni in esso contenute, e per la finalità che esso persegue − e, dunque, per la lettera e la ratio delle stesse − si prefigge lo scopo di intervenire su tutti i rapporti dimpiego con le pubbliche amministrazioni, quale sia la loro struttura e la fonte principale che li disciplina. Tanto che lo stesso comma 21 dispone che le progressioni di carriera, comunque denominate, ed i passaggi tra le aree eventualmente disposte negli anni 2011, 2012 e 2013 abbiano effetto, per i predetti anni, ai fini esclusivamente giuridici non solo per il personale pubblico non contrattualizzato di cui allarticolo 3 del decreto legislativo 30 marzo...
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA-
Sentenza nº 96 da Constitutional Court (Italy), 06 Maggio 2016
...prefettizia». Non sarebbe riferibile alla carriera prefettizia neppure l’argomentazione, utilizzata dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 304 del 2013, che fa leva sul fatto che il trattamento economico e funzionale del personale della carriera diplomatica non sarebbe uguale per tutt......
-
SENTENZA Nº 201600170 di TAR Puglia - Lecce, 10-12-2015
...economica tese al bilanciamento di tutti gli interessi costituzionalmente rilevanti (vedi ad esempio la sentenza della Corte Costituzionale, n. 304 del 2013). Né può sostenersi l’illegittimità costituzionale dell’art. 9 del D.L. n. 90 del 2014 per il fatto che nei casi di vittoria in giudiz......
-
SENTENZA Nº 201600139 di TRGA - Trento, 25-02-2016
...le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della Pubblica amministrazione, e le sentenze della Corte costituzionale n. 304 del 2013 sul personale della carriera diplomatica; n. 310 del 2013 per i docenti universitari di ruolo, ordinari, straordinari, associati e r......
-
SENTENZA Nº 202013792 di TAR Lazio - Roma, 15-12-2020
...dell’indennità perequativa per tutte le promozioni avvenute nel periodo. Al riguardo, anche in base alla sentenza della Corte costituzionale numero 304 del 2013, si è ritenuto che l’eventuale conseguimento di funzioni diverse nel periodo di vigenza del blocco sarebbe stato remunerabile attr......
-
Sentenza nº 96 da Constitutional Court (Italy), 06 Maggio 2016
...prefettizia». Non sarebbe riferibile alla carriera prefettizia neppure l’argomentazione, utilizzata dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 304 del 2013, che fa leva sul fatto che il trattamento economico e funzionale del personale della carriera diplomatica non sarebbe uguale per tutt......
-
SENTENZA Nº 201600170 di TAR Puglia - Lecce, 10-12-2015
...economica tese al bilanciamento di tutti gli interessi costituzionalmente rilevanti (vedi ad esempio la sentenza della Corte Costituzionale, n. 304 del 2013). Né può sostenersi l’illegittimità costituzionale dell’art. 9 del D.L. n. 90 del 2014 per il fatto che nei casi di vittoria in giudiz......
-
SENTENZA Nº 201600139 di TRGA - Trento, 25-02-2016
...le amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico consolidato della Pubblica amministrazione, e le sentenze della Corte costituzionale n. 304 del 2013 sul personale della carriera diplomatica; n. 310 del 2013 per i docenti universitari di ruolo, ordinari, straordinari, associati e r......
-
SENTENZA Nº 202013792 di TAR Lazio - Roma, 15-12-2020
...dell’indennità perequativa per tutte le promozioni avvenute nel periodo. Al riguardo, anche in base alla sentenza della Corte costituzionale numero 304 del 2013, si è ritenuto che l’eventuale conseguimento di funzioni diverse nel periodo di vigenza del blocco sarebbe stato remunerabile attr......