Ordinanza nº 6 da Constitutional Court (Italy), 18 Gennaio 2008
Relatore | Giuseppe Tesauro |
Data di Resoluzione | 18 Gennaio 2008 |
Emittente | Constitutional Court (Italy) |
ORDINANZA N. 6
ANNO 2008
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
-††† Franco††††††††††††††††††† BILE††††††††††††††††††††††††††††††††† Presidente
-††† Giovanni Maria†††††††† FLICK†††††††††††††††††††††††††††††††† Giudice
-††† Francesco††††††††††††††† AMIRANTE†††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Ugo††††††††††††††††††††††† DE SIERVO†††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Paolo††††††††††††††††††††† MADDALENA††††††††††††††††††††††††† "
-††† Alfio†††††††††††††††††††††† FINOCCHIARO†††††††††††††††††††††† "
-††† Alfonso†††††††††††††††††† QUARANTA††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Franco††††††††††††††††††† GALLO††††††††††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Luigi†††††††††††††††††††††† MAZZELLA†††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Gaetano†††††††††††††††††† SILVESTRI††††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Sabino†††††††††††††††††††† CASSESE††††††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Maria Rita†††††††††††††† SAULLE††††††††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Giuseppe†††††††††††††††† TESAURO††††††††††††††††††††††††††††††† "
-††† Paolo Maria†††††††††††† NAPOLITANO†††††††††††††††††††††††† "
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimit‡ costituzionale dellíart. 2190 del codice civile promosso con ordinanza del 19 dicembre 2006 dal Giudice del registro delle imprese del Tribunale ordinario di Milano sullíistanza proposta dal Conservatore del registro delle imprese presso la Camera di commercio, industria, artigianato e agricoltura di Milano, iscritta al n. 578 del registro ordinanze 2007 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 34, prima serie speciale, dellíanno 2007.
Udito nella camera di consiglio del 12 dicembre 2007 il Giudice relatore Giuseppe Tesauro.
Ritenuto che il Giudice del registro delle imprese del Tribunale ordinario di Milano, con ordinanza del 19 dicembre 2006, ha sollevato questione di legittimit‡ costituzionale dellíart. 2190 del codice civile, in riferimento agli artt. 3, 24 e 111 della Costituzione;
che, secondo il rimettente, la norma censurata, disponendo che, quando uníiscrizione obbligatoria nel registro delle imprese non sia stata effettuata, nonostante líinvito del conservatore di detto registro, la medesima Ë disposta, díufficio, dal giudice del registro, violerebbe líart. 111 Cost., in quanto líiniziativa díufficio del giudice non sarebbe giustificata da un interesse pubblico e líiscrizione potrebbe essere effettuata dal citato conservatore, con provvedimento...
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA