Sentenza nº 15 da Constitutional Court (Italy), 26 Gennaio 2012
Relatore | Alessandro Criscuolo |
Data di Resoluzione | 26 Gennaio 2012 |
Emittente | Constitutional Court (Italy) |
SENTENZA N. 15
ANNO 2012
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Alfonso QUARANTA Presidente
- Franco GALLO Giudice
- Luigi MAZZELLA
- Gaetano SILVESTRI
- Sabino CASSESE
- Paolo Maria NAPOLITANO
- Giuseppe FRIGO
- Alessandro CRISCUOLO
- Paolo GROSSI
- Giorgio LATTANZI
- Aldo CAROSI
- Marta CARTABIA
- Sergio MATTARELLA
- Mario Rosario MORELLI
ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dellarticolo 12, comma 11, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica) convertito, con modificazioni, dallarticolo 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, promosso dalla Corte dappello di Genova, in funzione di giudice del lavoro, nel procedimento vertente tra lIstituto nazionale per la previdenza sociale (INPS) e L. L., ed altra, con ordinanza del 22 novembre 2010, iscritta al n. 59 del registro ordinanze 2011 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 16, prima serie speciale, dellanno 2011.
Visti latto di costituzione dellINPS nonché latto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
udito nelludienza pubblica del 13 dicembre 2011 il Giudice relatore Alessandro Criscuolo;
uditi lavvocato Lelio Maritato per lINPS e lavvocato dello Stato Gabriella Palmieri per il Presidente del Consiglio dei ministri.
Ritenuto in fatto
La Corte dappello di Genova, in funzione di giudice del lavoro, con lordinanza indicata in epigrafe, ha sollevato, in riferimento agli articoli 3, 24, primo comma, 102, 111, secondo comma, e 117, primo comma, della Costituzione, in relazione allarticolo 6 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti delluomo e delle libertà fondamentali (dora in avanti, CEDU), approvata a Roma il 4 novembre 1950, ratificata e resa esecutiva con legge 4 agosto 1955, n. 848, questione di legittimità costituzionale dellarticolo 12, comma 11, decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica), convertito, con modificazioni, dallarticolo 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122.
La rimettente premette che, con sentenza del Tribunale di Massa, è stata respinta lopposizione proposta dalla signora L. L. avverso cartella esattoriale per limporto di euro 11.276, 85, avente ad oggetto il pagamento dei contributi addebitati allopponente a titolo di iscrizione alla gestione previdenziale commercianti, per lattività lavorativa svolta nellambito di una società a responsabilità limitata che gestisce un negozio di vendita al dettaglio di capi di abbigliamento in cui la stessa opponente ricopre lincarico di vice-presidente del consiglio di amministrazione; è stata accolta, invece, la domanda subordinata formulata dalla ricorrente, diretta ad ottenere lannullamento della iscrizione alla gestione separata di cui allart. 2, comma 26, della legge 8 agosto 1995, n. 335 (Riforma del sistema pensionistico obbligatorio e complementare), con condanna dellIstituto nazionale della previdenza sociale (INPS) alla restituzione della relativa contribuzione.
Avverso detta sentenza lIstituto ha proposto appello, chiedendo che anche la domanda subordinata, formulata in primo grado, sia respinta, sulla base delle seguenti argomentazioni: 1) liscrizione alla gestione separata, di cui alla norma ora citata, è collegata alla riscossione del reddito per il lavoro di amministratore della società ed è cumulabile con ogni altra forma di assicurazione obbligatoria; 2) lart. 1, comma 208, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), nel prevedere lobbligo di iscrizione dei lavoratori autonomi allassicurazione per lattività alla quale essi si dedicano in misura prevalente, si riferisce ad attività a contenuto omogeneo, ovvero caratterizzate, sotto laspetto qualitativo, dalla stessa tipologia di apporto professionale e differenziate unicamente per i diversi settori produttivi nei quali sono inquadrabili; 3) la contribuzione, dovuta alla gestione separata fa carico alla società, unica legittimata, quale sostituto di imposta, a chiedere la restituzione della contribuzione.
La rimettente riferisce, altresì, che la parte privata ha proposto, a sua volta, appello incidentale, chiedendo la riforma della sentenza di primo grado e, in subordine, il rigetto dellappello dellINPS. Al riguardo ha sostenuto di non essere obbligata alliscrizione alla gestione commercianti, non sussistendo i requisiti di cui allart. 1, comma 203, della legge n. 662 del 1996, in particolare non essendo socia della società, né familiare coadiutrice di un socio il quale presti la propria attività lavorativa nella società stessa e svolgendo unicamente le proprie incombenze gestionali nella qualità di amministratore.
La Corte dappello di Genova aggiunge che, come si evince dagli atti, la sig.ra L. L., figlia della socia B. L., è vice-presidente della società, esercita tutte le relative attribuzioni e si occupa anche della vendita allinterno del negozio di abbigliamento, il cui esercizio costituisce loggetto sociale.
Ad avviso del giudice a quo, sussisterebbero i presupposti per liscrizione alla gestione commercianti di cui allart. 1, comma 203, della legge n. 662 del 1996, non potendosi ritenere che lattività di vendita nel negozio sia attuata dalla sig.ra L. L. nellesercizio dei compiti gestionali di vice-presidente. Circostanza pacifica è, poi, liscrizione di questultima anche alla gestione separata per lo svolgimento dellattività di amministratore.
In questo quadro, la Corte territoriale osserva che, per la decisione sulle impugnazioni (principale e incidentale), si rende necessario valutare se alla fattispecie sia applicabile lart. 1, comma 208, della legge n. 662 del 1996 e sostiene che la soluzione negativa, propugnata dalla difesa dellINPS, sarebbe stata smentita dalla sentenza n. 340 (recte: 3240) del 12 febbraio 2010, pronunciata dalla Corte di cassazione a sezioni unite, che ha ritenuto applicabile, per lindividuazione delliscrizione ai fini assicurativi, il criterio dellattività svolta in misura prevalente, ai sensi del citato art. 1, comma 208, della legge n. 662 del 1996.
Pertanto, si dovrebbe valutare quale delle due attività (di amministrazione o di vendita) sia svolta dalla parte privata in misura prevalente, al fine di accertare quale sia la gestione previdenziale cui essa debba essere iscritta.
Tuttavia la rimettente prosegue nelle more del giudizio di appello è entrato in vigore lart. 12, comma 11, del d.l. n. 78 del 2010, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 122 del 2010, il quale, con disposizione autoqualificata dinterpretazione autentica, ha stabilito che il citato art. 1, comma 208, si interpreta nel senso che le attività autonome, per le quali opera il principio di assoggettamento allassicurazione prevista per lattività prevalente, sono quelle esercitate in forma dimpresa dai commercianti, dagli artigiani e dai coltivatori diretti, iscritti in una delle corrispondenti gestioni dellINPS.
Pertanto, restano esclusi dallapplicazione del detto art. 1, comma 208, i rapporti di lavoro per i quali è obbligatoriamente prevista liscrizione alla gestione previdenziale di cui allart. 2, comma 26, della legge n. 335 del 1995.
La Corte genovese ritiene, quindi, che in forza di tale norma il giudizio di prevalenza previsto dallart. 1, comma 208, della legge n. 662 del 1996 sia escluso per i casi di soggetti iscritti contemporaneamente alla gestione commercianti e separata, dovendosi applicare soltanto per il caso di concorrenza tra attività ascrivibili alle gestioni artigiani, commercianti e coltivatori diretti.
In altri termini, applicando la norma sopravvenuta anche alle fattispecie precedenti alla sua entrata in vigore (come dovuto, stante la sua dichiarata natura interpretativa), la soluzione della controversia de qua dovrebbe condurre ad affermare la legittimità della (doppia) pretesa contributiva dellINPS.
Su tali presupposti, la rimettente afferma la rilevanza della sollevata questione di legittimità costituzionale.
In punto di non manifesta infondatezza, la Corte dappello di Genova ritiene che il citato art. 12, comma 11, violi, in primo luogo, lart. 117, primo comma, Cost., in relazione allart. 6 CEDU.
Premesso che, nel caso di sospettato contrasto tra una norma nazionale e la normativa CEDU, il giudice ordinario non può disapplicare la prima, ma deve sollevare questione di legittimità costituzionale per violazione dellart. 117, primo comma, Cost. (sono citate le sentenze n. 349 e n. 348 del 2007), la rimettente sottolinea come il significato del cosiddetto «diritto ad un giusto processo» di cui allart. 6 CEDU sia stato chiarito dalla giurisprudenza della Corte europea di Strasburgo (ex multis: causa Scordino contro Italia del 2007), nel senso di ritenere legittimo lintervento del legislatore in materia civile con norme dotate di efficacia retroattiva, purché lo stesso sia giustificato da «superiori motivi di interesse generale», quale non può considerarsi quello meramente di «cassa».
La rimettente ricorda che, con le richiamate sentenze n. 349 e n. 348 del 2007, la Corte costituzionale ha ritenuto illegittima per violazione dellart. 117, primo comma, in relazione alla normativa CEDU, la novella introdotta con efficacia retroattiva in materia di determinazione della indennità di espropriazione. Diversamente, con la sentenza n. 311 del 2009, la Corte costituzionale ha ritenuto preminente lesigenza di armonizzazione delle situazioni lavorative allorigine differenziate perseguita dalla normativa di interpretazione autentica di cui all'art. 1, comma 218, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato Legge finanziaria 2006), in tema di inquadramento del personale degli...
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA-
n. 62 ORDINANZA (Atto di promovimento) 28 dicembre 2016 -
...di civilta' giuridica, non riceve nell'ordinamento la tutela privilegiata di cui all'art. 25 Cost. (tra varie, Corte costituzionale, n. 15 del 2012, n. 236 del 2011 e n. 393 del 2006). La norma che deriva dalla legge di interpretazione autentica, quindi, non puo' dirsi costituzionalmente il......
-
n. 214 SENTENZA 6 luglio - 3 ottobre 2016 -
...non lede la potestas iudicandi, ma definisce e delimita la fattispecie normativa che e' oggetto della potestas medesima» (cosi' sentenza n. 15 del 2012 e ordinanza n. 92 del 2014 della Corte costituzionale, gia' citate). 4.- Con atto depositato il 9 ottobre 2014, sono intervenuti nel giudiz......
-
SENTENZA Nº 201900190 di TAR Campania - Salerno, 24-10-2018
...di leggi retroattive, nei limiti in cui esse non siano manifestamente irragionevoli o arbitrarie (Corte Costituzionale, n. 264 e n. 15 del 2012; n. 311 del 2009; n. 229 del Nel caso del disposto portato all’attenzione del Collegio, e, in verità, già esaminato dagli altri Giudici che hanno r......
-
Ordinanza Nº 29542 della Corte Suprema di Cassazione, 11-12-2017
...convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 30 luglio 2010, n. 122, art. 1, comma 1, (ritenuta conforme a Costituzione dalla sentenza n. 15 del 2012 della Corte costituzionale), tuttavia il presupposto per la iscrizione alla gestione commercianti è che si eserciti effettivamente l'atti......
-
SENTENZA Nº 201900190 di TAR Campania - Salerno, 24-10-2018
...di leggi retroattive, nei limiti in cui esse non siano manifestamente irragionevoli o arbitrarie (Corte Costituzionale, n. 264 e n. 15 del 2012; n. 311 del 2009; n. 229 del Nel caso del disposto portato all’attenzione del Collegio, e, in verità, già esaminato dagli altri Giudici che hanno r......
-
Ordinanza Nº 29542 della Corte Suprema di Cassazione, 11-12-2017
...convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 30 luglio 2010, n. 122, art. 1, comma 1, (ritenuta conforme a Costituzione dalla sentenza n. 15 del 2012 della Corte costituzionale), tuttavia il presupposto per la iscrizione alla gestione commercianti è che si eserciti effettivamente l'atti......
-
Ordinanza Nº 29543 della Corte Suprema di Cassazione, 11-12-2017
...convertito in legge, con modificazioni, dalla L. 30 luglio 2010, n. 122, art. 1, comma 1, (ritenuta conforme a Costituzione dalla sentenza n. 15 del 2012 della Corte costituzionale), tuttavia il presupposto per la iscrizione alla gestione commercianti è che si eserciti effettivamente l'atti......