Sentenza nº 6279 da Council of State (Italy), 17 Dicembre 2009
Data di Resoluzione | 17 Dicembre 2009 |
Emittente | Council of State (Italy) |
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
ORDINANZA
Luigi Maruotti, Presidente FF
Pier Luigi Lodi, Consigliere
Goffredo Zaccardi, Consigliere
Anna Leoni, Consigliere
Vito Carella, Consigliere, Estensore
per la riforma
della ordinanza sospensiva del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 00510/2009, resa tra le parti, concernente ASSEGNAZIONE IN CONCESSIONE A TITOLO GRATUITO ALLOGGIO DI SERVIZIO.
Sul ricorso numero di registro generale 9142 del 2009, proposto da:
Marco Santoro, rappresentato e difeso dall'avv. Gaetano Viciconte, con domicilio eletto presso Alessandro Turco in Roma, largo dei Lombardi, 4;
Ministero della Giustizia, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliataria per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
Visto il ricorso in appello con i relativi allegati;
Visti tutti gli atti della causa;
Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;
Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero della Giustizia;
Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della legge 6 dicembre 1971, n. 1034;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2009 il Cons. Vito Carella e uditi per la parte l? avvocato G. Viciconte;
Rilevato che è controverso accertamento del diritto del ricorrente, quale Comandante di reparto di Istituto penitenziario, ad ottenere l'assegnazione in concessione a titolo gratuito di un alloggio di servizio secondo il combinato disposto di cui all'art. 18, comma 6, della legge 15 dicembre 1990, n. 395, ed all'art. 2, comma 1, lett. B del D.P.R. 15 novembre 2006, n. 314, ovvero ?in subordine- al rimborso dei canoni successivi al 20 marzo 2009 corrisposti dall'interessato per la conduzione in locazione dell'alternativo alloggio privato;
Considerato che tale questione vada prontamente definita nell'appropriata sede del merito, atteso che l'Amministrazione appellata sostiene che l'alloggio di servizio sia ?disponibile ed agibile?, mentre l'appellante muove dalla...
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA