Sentenze nº T-250/04 da Tribunale di Primo Grado delle Comunità Europee, 12 Settembre 2007

• Data di Resoluzione: 12 Settembre 2007
• Emittente: Tribunale di Primo Grado delle Comunità Europee
• Numero di Risoluzione: T-250/04

Nella causa T-250/04,

Philippe Combescot, gi‡ dipendente della Commissione delle Comunit‡ europee, residente in Popay·n (Colombia), rappresentato dagli avv.ti A. Maritati e V. Messa,

ricorrente,

contro

Commissione delle Comunit‡ europee, rappresentata dal sig. V.†Joris e dalla sig.ra M. Velardo, in qualit‡ di agenti, assistiti dall-avv. S.†Corongiu,

convenuta,

avente ad oggetto, da un lato, il riconoscimento dell-illegittimit‡ della decisione che ha escluso il ricorrente dal concorso per l-assegnazione del posto di capo delegazione in Colombia, nonchÈ l-annullamento di tale procedura concorsuale e della decisione di assegnazione del posto in questione, e, dall-altro lato, il pagamento di una somma a titolo dei danni asseritamente subiti dal ricorrente,

IL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
DELLE COMUNIT¿ EUROPEE (Seconda Sezione),

composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. A.W.H. Meij e dalla sig.ra I.†Pelik·nov·, giudici,

cancelliere: sig.ra C. Kristensen, amministratore

vista la fase scritta del procedimento e in seguito alla trattazione orale del 14 novembre 2006,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

†Fatti

1††††††††Al momento della presentazione del ricorso, il ricorrente era dipendente di grado A†4 della Commissione. Tra il novembre 1999 e l-estate 2003 egli ha esercitato le funzioni di consigliere residente in Guatemala.

2††††††††Il 28 maggio 2003 la Direzione generale (in prosieguo: la ´DGª) Relazioni esterne della Commissione ha pubblicato un avviso di posto vacante, COM/091/03, per il concorso per la copertura del posto di capo delegazione in Colombia (in prosieguo: il ´concorso COM/091/03ª). Il ricorrente ha presentato la propria candidatura per tale concorso.

3††††††††Con lettera del 18 luglio 2003 il direttore della Direzione K della DG ´Relazioni esterneª ha informato il ricorrente della decisione di escluderlo dal concorso COM/091/03 (in prosieguo: la ´decisione di esclusioneª).

4††††††††Con nota del 4 agosto 2003, indirizzata a tale direttore, il ricorrente ha chiesto che gli fossero comunicati taluni elementi e dati relativi al concorso COM/091/03 e alla sua esclusione dallo stesso.

5††††††††Il 15 settembre 2003 la segretaria del Comitato consultivo delle nomine ha inviato al ricorrente una nota con cui lo informava che la commissione giudicatrice aveva ritenuto che la sua candidatura non dovesse essere presa in considerazione. Nella nota si indicava:

´Il Comitato consultivo delle nomine ha preso atto del fatto che il livello per la copertura del posto Ë stato fissato dall-APN, al momento della pubblicazione, al grado A†3ª.

6††††††††Il ricorrente ha proposto all-autorit‡ che ha il potere di nomina (in prosieguo: l-´APNª), in data 10 ottobre 2003, un reclamo contro la decisione di esclusione (in prosieguo: il ´reclamoª).

7††††††††Il 24 ottobre 2003 il sig.†K., vincitore del concorso COM/091/03, Ë stato nominato capo delegazione in Colombia.

8††††††††Dopo essere stato inizialmente oggetto di una decisione di rigetto implicito, il reclamo Ë stato esplicitamente respinto con decisione dell-APN in data 24 marzo 2004 (in prosieguo: la ´decisione dell-APNª).

9††††††††Riunitasi il 31 gennaio 2005, una commissione di invalidit‡ ha ritenuto che il ricorrente versasse in condizioni di invalidit‡ permanente totale. La commissione di invalidit‡ non si Ë pronunciata circa la possibilit‡ che l-invalidit‡ fosse la conseguenza di una malattia professionale. Sulla base delle conclusioni della commissione di invalidit‡ l-APN ha deciso, in data 7 febbraio 2005, di collocare il ricorrente in pensione, riconoscendogli il beneficio di un assegno di invalidit‡ a partire dal 28 febbraio 2005.

†Procedimento e conclusioni delle parti

10††††††Il ricorrente ha proposto il presente ricorso con atto introduttivo depositato nella cancelleria del Tribunale il 21 giugno 2004.

11††††††Su relazione del giudice relatore, il Tribunale (Seconda Sezione), nell-ambito delle misure di organizzazione del procedimento di cui all-art.†64 del suo regolamento di procedura, ha invitato le parti a produrre un documento ed ha sottoposto loro alcuni quesiti scritti. Ha inoltre deciso di aprire la fase orale. Le parti hanno risposto ai quesiti e ottemperato alla domanda di produzione documentale.

12††††††Le parti hanno svolto le proprie difese orali e risposto ai quesiti formulati oralmente dal Tribunale all-udienza del 14 novembre 2006.

13††††††All-udienza Ë stato chiesto alla Commissione di comunicare per iscritto le ragioni per le quali essa aveva annullato l-avviso di posto vacante COM/172/02 e pubblicato l-avviso di posto vacante COM/091/03 per il medesimo posto. Il ricorrente Ë stato invitato a presentare le proprie osservazioni sulla risposta della Commissione. Quest-ultima e il ricorrente hanno ottemperato a tale richiesta per iscritto rispettivamente in data 7 dicembre 2006 e 8 gennaio 2007.

14††††††Con decisione del presidente della Seconda Sezione del Tribunale 23 gennaio 2007 Ë stata chiusa la fase orale.

15††††††Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

-††††††††dichiarare l-illegittimit‡ della decisione di esclusione;

-††††††††di conseguenza, annullare l-intero procedimento e la successiva decisione di assegnazione del posto in questione;

-††††††††riconoscere che egli ha subito gravi danni alla sua immagine e alla sua professionalit‡, con pesanti ripercussioni sul suo equilibrio psicologico, a causa dell-illegittimit‡ della decisione di esclusione;

-††††††††concedergli, a titolo di risarcimento del danno, la somma di EUR†100†000.

16††††††In udienza il ricorrente ha inoltre chiesto la condanna della Commissione alle spese.

17††††††La Commissione chiede che il Tribunale voglia:

-††††††††dichiarare il ricorso irricevibile;

-††††††††respingere il ricorso;

-††††††††pronunciarsi sulle spese secondo diritto.

†Diritto

1. †††††Sul rispetto delle formalit‡ procedurali

   18††††††Ciascuna delle parti ha proposto una censura relativa al rispetto, da parte dell-altra, delle formalit‡ connesse alla rappresentanza dinanzi al Tribunale. La Commissione sostiene cos-

   che la firma del ricorrente sul mandato conferito agli avvocati appare identica a quella apposta sul mandato nella causa T-249/04. Il ricorrente, d'altro canto, richiama il fatto che il controricorso non Ë stato firmato dall-avvocato che assiste gli agenti della Commissione.

   19††††††Per quanto riguarda l-apparente identit‡ dei mandati conferiti nella presente causa e nella causa T-249/04, tale circostanza non Ë in grado di inficiare la regolarit‡ della rappresentanza del ricorrente. Le norme di procedura applicabili dinanzi al Tribunale non vietano infatti che una parte produca un unico mandato che riguarda pi˘ cause dinanzi a tale organo giurisdizionale alle quali essa intende partecipare, e dunque che un medesimo mandato sia prodotto dal rappresentante in questione nell-ambito di pi˘ ricorsi.

   20††††††Per quanto riguarda la censura del ricorrente, l-art.†19, primo comma, dello Statuto della Corte di giustizia, applicabile al procedimento dinanzi al Tribunale ai sensi dell-art.†53 dello stesso, prevede che le istituzioni comunitarie siano rappresentate dinanzi alla Corte da un agente. Pertanto la firma del controricorso da parte dei due agenti della Commissione, non contestata dal ricorrente, Ë sufficiente, non essendo necessaria, alla luce delle norme di procedura applicabili dinanzi al Tribunale, la firma dell-avvocato che assiste tali agenti.

   21††††††PoichÈ dall-esame di tali censure non Ë emersa alcuna irregolarit‡, le stesse devono essere respinte.

2. †††††Sulla ricevibilit‡ di taluni provvedimenti istruttori e di taluni documenti

   22††††††Nella replica il ricorrente ha chiesto che il Tribunale disponga, se necessario, una perizia medica per determinare se esista un nesso di causalit‡ fra le vessazioni che egli ritiene di avere subito e il suo stato di salute. Inoltre, in allegato alla replica, egli ha prodotto un certificato redatto dal dott.†RubÈn Mayorga nel luglio 2003, una relazione sul suo stato di salute fra il luglio e il novembre 2003 e un certificato redatto dal dott.†Julio CÈsar Payan nel maggio 2004.

   23††††††Il ricorrente non ha tuttavia indicato i motivi per i quali non ha potuto presentare la domanda di cui sopra e depositare gli allegati in questione al momento della presentazione del ricorso, ossia in data 21 giugno 2004.

   24††††††Di conseguenza, ai sensi dell-art.†48, n.†1, del regolamento di procedura, la domanda di perizia medica deve essere dichiarata irricevibile e gli allegati in questione non possono essere presi in considerazione, in quanto presentati tardivamente.

3. †††††Sulla ricevibilit‡ del ricorso

   †Argomenti delle parti

   25††††††La Commissione ritiene che la domanda di annullamento sia divenuta irricevibile, dal momento che il ricorrente Ë stato collocato in pensione e ammesso al beneficio di un assegno di invalidit‡. Infatti, dal momento che un dipendente collocato in pensione non fa pi˘ parte dell-istituzione in cui si trovava il posto vacante, egli non avrebbe pi˘ alcun interesse a chiedere l-annullamento di una decisione che ha attribuito tale posto a un altro soggetto. Questo principio sarebbe applicabile sia ai dipendenti che hanno raggiunto l-et‡ pensionabile sia a quelli ammessi al beneficio di un assegno di invalidit‡.

   26††††††Secondo la Commissione, la domanda di risarcimento proposta dal ricorrente Ë altres-

   irricevibile, in quanto non era contenuta nel reclamo indirizzato dal ricorrente all-APN, ed Ë stata dunque formulata per la prima volta nel ricorso. All-udienza la Commissione ha sostenuto che la domanda di risarcimento sarebbe ugualmente irricevibile in quanto strettamente connessa alla domanda di annullamento, che Ë divenuta irricevibile.

   27††††††Il ricorrente ritiene di avere tuttora un interesse ad agire. Egli osserva a tale proposito che, sebbene non pretenda di poter occupare il posto di capo delegazione in Colombia, una pronuncia sull-illegittimit‡ della decisione di esclusione avrebbe tuttavia conseguenze sulla sua...