Sentenza nº 4590 da Council of State (Italy), 08 Agosto 2003

• Data di Resoluzione: 08 Agosto 2003
• Emittente: Council of State (Italy)

REPUBBLICA ITALIANA N. 4590/03 REG.DEC.

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO N. 5578-5579

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Quinta Sezione REG.RIC.

ha pronunciato la seguente ANNO 2002

DECISIONE

sui ricorsi in appello nn. 5578/2002 e 5579/2002, proposti:

1. - quanto all'appello n. 5578/2002:

   dal Comune di SANT'AGATA SUL SANTERNO, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Lucio IANNOTTA e Cesare CATURANI e presso il primo elettivamente domiciliato in Roma, via Cola di Rienzo 111,

   CONTRO

   ITALGAS - Società Italiana per il Gas - s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., costituitasi in giudizio, rappresentata e difesa dagli avv.ti Stefano D'ERCOLE, Luigi MEDUGNO e Luca NANNI e presso il secondo elettivamente domiciliata in Roma, via Panama 12,

   e nei confronti

   del Consorzio A.M.I. - Azienda Multiservizi Intercomunale di Imola - in persona del legale rappresentante p.t., non costituitosi in giudizio;

   ***

2. - quanto all'appello n. 5579/2002:

   dal Consorzio A.M.I. - Azienda Multiservizi Intercomunale di Imola - in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv.ti Carlo Emanuele GALLO, Alberto ROMANO e Cesare CATURANI e presso il secondo elettivamente domiciliato in Roma, lungotevere Marzio 3,

   CONTRO

   ITALGAS - Società Italiana per il Gas - s.p.a., in persona del legale rappresentante p.t., costituitasi in giudizio, come sopra rappresentata, difesa e domiciliata,

   e nei confronti

   dal Comune di SANT'AGATA SUL SANTERNO, in persona del Sindaco p.t., non costituitosi in giudizio,

   per l'annullamento

   della sentenza del TAR dell'Emilia Romagna, sede di Bologna, Sezione II, 7 giugno 2002, n. 23 (dispositivo 21 maggio 2002);

   visti i ricorsi in appello con i relativi allegati;

   visti gli atti di costituzione in giudizio, nei due ricorsi, della società appellata;

   viste le memorie prodotte dalle parti a sostegno delle rispettive difese;

   visti gli atti tutti di causa;

   viste le ordinanze della Sezione 22 ottobre 2002, nn. 4595 e 4629;

   relatore, alla pubblica udienza del 14 marzo 2003, il Cons. Paolo BUONVINO; uditi, per le parti, gli avv.ti ROMANO, IANNOTTA, MEDUGNO e NANNI;

   visto il dispositivo n. 124 del 22 marzo 2003.

   Ritenuto e considerato, in fatto e in diritto, quanto segue:

   F A T T O

   1) - Con la sentenza appellata il TAR ha:

1. - riunito i ricorsi:

   a.1) - n. 1660/1998, proposto dalla società Italgas s.p.a. per l'annullamento della deliberazione del Consiglio Comunale di Sant'Agata sul Santerno 16 giugno 1998, n. 22, avente ad oggetto il "preavviso di riscatto relativo alla concessione relativa all'impianto di distribuzione gas metano alla ditta ITALGAS s.p.a.", nonché degli atti presupposti, ivi inclusa la delibera 7 luglio 1995, n. 29, di adesione del Comune stesso al Consorzio A.M.I.;

   a.2) - n. 1602/2000, proposto dalla stessa società per l'annullamento della deliberazione consiliare n. 53 del 20 ottobre 2000, di riscatto definitivo del servizio di distribuzione gas nel territorio comunale e prosecuzione dello steso mediante il Consorzio A.M.I., nonché della deliberazione 28 settembre 2000, n. 47, relativa alla determinazione dell'indennità di riscatto; erano impugnati anche gli atti presupposti di cui al precedente ricorso n. 1660/98.

2. - ha accolto il ricorso n. 1602//2000 e dichiarato improcedibile quello n. 1660/1998.

   Il TAR ha ritenuto che la disciplina di cui al d.lgs. n. 164 del 2000 abbia comportato l'abrogazione implicita dell'istituto, con la stessa incompatibile, del riscatto anticipato disciplinato dal r.d. n. 2578/1925, in tal senso aderendo all'orientamento espresso nella decisione di questo Consiglio n. 902/2000 e non ostando a tale conclusione la specificità della fattispecie.

   2) - Dopo averne impugnato il dispositivo con separati appelli, gli appellanti Consorzio A.M.I. e Comune di Sant'Agata sul Santerno hanno tempestivamente svolto riservati motivi avverso la sentenza, una volta pubblicatane la motivazione.

   Deducono, in particolare, l'erroneità dell'impugnata decisione in quanto la peculiarità della fattispecie (adesione del Comune al Consorzio Multiservizi A.M.I. del 1995 - non tempestivamente impugnata - seguita dal preavviso di riscatto n. 22 dell'11 giugno 1998 e, quindi, in un momento comunque antecedente all'entrata in vigore del d.lgs. n. 164/2000) avrebbe legittimato il riscatto, in quanto la volontà dell'Ente di avvalersi del Consorzio stesso si sarebbe perfezionata in un momento sicuramente anteriore rispetto a quello di entrata in vigore della novella normativa.

   Resiste la società Italgas che, nella proprie difese, insiste per il rigetto dell'appello e la conferma della sentenza appellata.

   Con memorie conclusionali le parti ribadiscono i rispettivi assunti difensivi.

   D I R I T T O

   1) - Gli appelli in epigrafe (nn. 5578/2002 e 5579/2002), in quanto proposti avverso un'unica sentenza, debbono essere riuniti.

   Appare utile premettere, in linea di fatto, che il Comune appellante, con deliberazione 7 luglio 1995, n. 29, ha aderito al Consorzio A.M.I., Azienda Multiservizi Intercomunale di Imola, costituito ai sensi degli artt. 23 e 25 della legge 8 giugno 1990, n. 142, per l'esercizio, a favore dei Comuni consorziati, di una pluralità di servizi pubblici, tra i quali rientrava quello di trasporto, trattamento, distribuzione e vendita di gas per qualsiasi uso.

   Successivamente, ai sensi degli artt. 24 e 25 del r.d. 15 ottobre 1925, n. 2578, il Comune ha notificato alla società ITALGAS s.p.a. il preavviso di riscatto, giusta la deliberazione consiliare 11 giugno 1998, n. 22.

   Tali deliberazioni sono state impugnate dalla società ITALGAS s.p.a. innanzi al TAR con ricorso n. 1660/1998, dichiarato, con la sentenza qui appellata, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

   Quindi il Comune ha deliberato di esercitare il diritto di riscatto con deliberazione n. 53 del 20 ottobre 2000, impugnata innanzi al TAR (unitamente alla delibera n. 47 del 28 settembre 2000, avente ad oggetto la determinazione dell'indennità di riscatto) con il ricorso n. 1602/2000, accolto con la sentenza qui appellata.

   2) - Deducono il Comune e il Consorzio appellanti l'erroneità della sentenza anzitutto laddove non avrebbe debitamente considerato il fatto che nella specie l'opzione per l'affidamento diretto del servizio di distribuzione del gas al Consorzio stesso da parte del Comune sarebbe intervenuta ben prima dell'entrata in vigore del d.lgs. n. 164 del 23 maggio 2000; sicché il riscatto - ancorché abbia avuto luogo dopo l'entrata in vigore di tale decreto - non avrebbe rappresentato altro che un provvedimento attuativo della scelta dell'ente locale di riorganizzare in via diretta il servizio in parola, già compiutamente prefigurata e precostituita in un momento in cui la stessa era perfettamente valida e legittima.

   Sul punto, deducono, ancora, gli appellanti che i consorzi-azienda - quale l'A.M.I. - nel contesto della legge n. 142/1990, vigente al momento dell'adesione, sarebbero strumenti di gestione costituiti e partecipati dai Comuni unicamente in ragione dell'espletamento dei propri servizi pubblici; si tratterebbe, quindi, di servizi "dedicati", vale a dire appositamente operanti per la gestione di pubblici servizi, sicché non sarebbe possibile all'ente locale aderirvi senza, per ciò stesso, affidare ad esso la gestione dei propri servizi pubblici rientranti nell'oggetto consortile, neppure occorrendo, a tal fine, un vero e proprio atto di affidamento; con la conseguenza che al...