Sentenza nº 9329 da Council of State (Italy), 23 Dicembre 2010

• Data di Resoluzione: 23 Dicembre 2010
• Emittente: Council of State (Italy)

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

DECISIONE

Giuseppe Barbagallo, Presidente

Bruno Rosario Polito, Consigliere

Roberto Giovagnoli, Consigliere

Claudio Contessa, Consigliere, Estensore

Fabio Taormina, Consigliere

per la riforma

quanto al ricorso n. 7684 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio ? Roma, Sezione I, n. 3694/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7685 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03691/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7686 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03692/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7687 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03698/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7688 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03699/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7690 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03690/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7691 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03697/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7693 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03686/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7696 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03684/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7697 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03701/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7698 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03693/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7699 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03695/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

quanto al ricorso n. 7790 del 2009:

della sentenza del T.a.r. Lazio - Roma: Sezione I n. 03902/2009, resa tra le parti, concernente SANZIONE PECUNIARIA PER PRATICA COMMERCIALE SCORRETTA

sul ricorso numero di registro generale 7684 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banca Nazionale del Lavoro, rappresentata e difesa dagli avvocati Claudio Tesauro e Fabio Cintoli, con domicilio eletto presso Bonelli Erede Pappalardo in Roma, via Salaria, n.259;

Altroconsumo;

Visti i ricorsi in appello e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di: Banca Nazionale del Lavoro s.p.a.; Banco di Sicilia S.p.a., Intesa San Paolo S.p.a., Monte dei Paschi di Siena S.p.a., Credito Artigiano S.p.a., Unicredit Banca di Roma S.p.a., Altroconsumo, Banca Popolare di Sondrio S.p.a., Unicredit Banca S.p.a., Banca Carige S.p.a., Banca Nuova S.p.a., Banca Popolare di Vicenza S.p.a. e di Banca Monte dei Paschi di Siena (già Banca Antonveneta S.p.a.);

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 22 ottobre 2010 il consigliere Claudio Contessa e uditi per le parti gli avvocati così come da verbale di udienza;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

sul ricorso numero di registro generale 7685 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banco di Sicilia S.p.a., rappresentato e difeso dagli avvocati Domenico Bonaccorsi Di Patti, Stefano D'Ercole e Nicola Palombi, con domicilio eletto presso Stefano D'Ercole in Roma, piazza di S. Andrea della Valle, n. 6;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7686 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Intesa San Paolo S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Rossella Forgione, Guido Greco, Luigi Manzi, Manuela Muscardini, e Valerio Tavormina, con domicilio eletto presso Luigi Manzi in Roma, via Federico Confalonieri, n. 5;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7687 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Monte dei Paschi di Siena S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Alessandro Cervini e Pietro Sirena, con domicilio eletto presso Pietro Sirena in Roma, via Po, n. 43;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7688 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Credito Artigiano S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Claudio Tesauro e Fabio Cintoli, con domicilio eletto presso Bonelli Erede Pappalardo in Roma, via Salaria, n. 259;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7690 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Unicredit Banca di Roma S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Domenico Bonaccorsi Di Patti, Stefano D'Ercole e Nicola Palombi, con domicilio eletto presso Stefano D'Ercole in Roma, piazza di S. Andrea della Valle, n. 6;

Altroconsumo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Paolo Martinello e Maria Giovanna Ruo, con domicilio eletto presso Maria Giovanna Ruo in Roma, piazza Attilio Friggeri, n. 13;

sul ricorso numero di registro generale 7691 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banca Popolare di Sondrio, rappresentata e difesa dagli avvocati Gianfranco Garancini e Gabriele Pafundi, con domicilio eletto presso Gabriele Pafundi in Roma, viale Giulio Cesare, n.14;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7693 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, n. 12;

Unicredit Banca S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Domenico Bonaccorsi Di Patti, Stefano D'Ercole e Nicola Palombi, con domicilio eletto presso Stefano D'Ercole in Roma, piazza di S. Andrea della Valle, n. 6;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7696 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Bibop Carire Spa;

Altroconsumo;

Unicredit Banca S.p.A., rappresentato e difeso dagli avv. Domenico Bonaccorsi Di Patti, Stefano D'Ercole e Nicola Palombi, con domicilio eletto presso Stefano D'Ercole in Roma, piazza di S. Andrea della Valle, n. 6;

sul ricorso numero di registro generale 7697 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banca Carige S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Claudio Tesauro e Fabio Cintoli, con domicilio eletto presso Bonelli Erede Pappalardo in Roma, via Salaria, n. 259;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7698 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banca Nuova S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Claudio Tesauro e Fabio Cintoli, con domicilio eletto presso Bonelli Erede Pappalardo in Roma, via Salaria, n.259;

Altroconsumo;

sul ricorso numero di registro generale 7699 del 2009, proposto:

dall'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato - Antitrust, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'Avvocatura Generale dello Stato,presso la quale è domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;

Banca Popolare di Vicenza S.p.a., rappresentata e difesa dagli avvocati Claudio Tesauro e Fabio Cintoli, con domicilio eletto presso Bonelli Erede Pappalardo in Roma, via Salaria, n. 259;

Altroconsumo;

sul...