Ordinanza nº 371 da Constitutional Court (Italy), 22 Dicembre 2010
Relatore | Alfonso Quaranta |
Data di Resoluzione | 22 Dicembre 2010 |
Emittente | Constitutional Court (Italy) |
ORDINANZA N. 371
ANNO 2010
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE COSTITUZIONALE
composta dai signori:
- Ugo DE SIERVO Presidente
- Paolo MADDALENA Giudice
- Alfio FINOCCHIARO
- Alfonso QUARANTA
- Franco GALLO
- Luigi MAZZELLA
- Gaetano SILVESTRI
- Sabino CASSESE
- Maria Rita SAULLE
- Giuseppe TESAURO
- Paolo Maria NAPOLITANO
- Giuseppe FRIGO
- Alessandro CRISCUOLO
- Paolo GROSSI
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
nel giudizio di legittimità costituzionale dellarticolo 4 del decreto-legge 23 maggio 2008, n. 90 (Misure straordinarie per fronteggiare lemergenza nel settore dello smaltimento dei rifiuti nella Regione Campania e ulteriori disposizioni di protezione civile), convertito, con modificazioni, dalla legge 14 luglio 2008, n. 123, promosso dal Tribunale ordinario di Napoli nel procedimento vertente tra il Consorzio unico di bacino delle Province di Napoli e Caserta Articolazione territoriale Ce/2 (già Consorzio GEDECO s.p.a.) e la Di Gennaro s.p.a., con ordinanza del 1° dicembre 2009, iscritta al n. 163 del registro ordinanze 2010 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 23, prima serie speciale, dellanno 2010.
Visto latto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 1° dicembre 2010 il Giudice relatore Alfonso Quaranta.
Ritenuto che il Tribunale ordinario di Napoli in composizione monocratica, con ordinanza del 1° dicembre 2009, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dellarticolo 4 del decreto-legge 23 maggio 2008, n. 90 (Misure straordinarie per fronteggiare lemergenza nel settore dello smaltimento dei rifiuti nella Regione Campania e ulteriori disposizioni di protezione civile), convertito, con modificazioni, dalla legge 14 luglio 2008, n. 123, per violazione dellarticolo 103, primo comma, della Costituzione;
che il giudice remittente premette che il ricorrente Consorzio unico di bacino delle Province di Napoli e Caserta «Articolazione Territoriale Ce/2 (già Consorzio GEOECO s.p.a»), aveva convenuto in giudizio la Di Gennaro s.p.a. proponendo opposizione a decreto ingiuntivo;
che, in particolare, a sostegno dellopposizione si eccepiva il difetto di giurisdizione del giudice adito;
che il decreto ingiuntivo era stato chiesto e concesso in relazione al servizio di conferimento dei rifiuti ingombranti, rifiuti tessili e plastica;
che, secondo il Tribunale, la norma impugnata attribuendo tutte le controversie, comunque attinenti alla complessiva gestione dei rifiuti, ivi comprese quelle nascenti da comportamenti, alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo impedirebbe al Tribunale stesso di decidere la controversia;
che, per quanto attiene alla rilevanza della questione sollevata, il giudice a quo sottolinea come lapplicazione della disposizione censurata, ai fini della risoluzione della questione, «debba ritenersi pacifica, essendo la data del deposito del ricorso per decreto ingiuntivo successiva alla data di entrata in vigore del decreto-legge n. 90 del 2008»; né rileverebbe che il contratto è stato concluso molti anni prima, in ragione del principio, consacrato nellart. 5 del codice di procedura civile, per cui il momento...
Per continuare a leggere
RICHIEDI UNA PROVA