Ordinanze Collegiali nº 866 da Lazio, Roma, 10 Giugno 2005

• Data di Resoluzione: 10 Giugno 2005
• Emittente: Lazio - Roma

REPUBBLICA ITALIANA

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

PER IL LAZIO

ROMA

SEZIONE TERZA TER

Registro Ordinanze:

Registro Generale: 11542/2003

nelle persone dei Signori:

FRANCESCO CORSARO Presidente

ANGELICA DELL'UTRI Cons.

STEFANIA SANTOLERI Cons. , relatore

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

nella Camera di Consiglio del 09 Giugno 2005

Visto il ricorso 11542/2003 proposto da:

SOC PED SRL - PROCESS ENGINEERING DEVELOPMENT

rappresentata e difesa da:

DI MARTINO AVV PAOLO

ADINOLFI AVV. LUIGI

con domicilio eletto in ROMA

VIA DELL'ORSO, 74

presso

DI MARTINO AVV PAOLO

contro

MINISTERO DELLE ATTIVITA' PRODUTTIVE

e nei confronti di

SOC MPS MERCHANT - BANCA PER LE PICCOLE E MEDIE IMPRESE SPA

e nei confronti di

SOC ATLANTE SRL

e nei confronti di

SOC OMP - OFFICINA MECCANICA DI PRECISIONE SRL

e nei confronti di

SOC FALV SRL

e nei confronti di

SOC GLOBECO SPA

per l'annullamento, previa sospensione dell'esecuzione,

del decreto 9 giugno 2003 di approvazione della graduatoria relativa alle ragioni dell'obiettivo 1 concernente le iniziative ammissibili relative alle domande di agevolazione permutate a pacchetto integrato di agevolazioni - P.I.A. Innovazione - prevista dal programma operativo nazionale "Sviluppo imprenditoriale locale" 2000-06. Atti presupposti A) Esiti risultanze istruttorie banca concessionaria; B) parere comitato tecnico di cui al verbale n. 163 del 9-10 aprile 2003 non conosciuto; C) ogni altro atto comunque lesivo degli interessi e diritti del ricorrente; nonchË di ogni altro atto indicato nell'epigrafe del ricorso e dei motivi aggiunti.

Visti gli atti e i documenti depositati con il ricorso;

Vista la domanda di sospensione della esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di:

Udito il relatore Cons. STEFANIA SANTOLERI e uditi altresÏ per le parti gli avvocati come da verbale di udienza.

Visti gli artt. 19 e 21, u.c., della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642;

Ritenuto...