Legittimità

Autore:Casa Editrice La Tribuna
Pagine:501-543
RIEPILOGO

Omissione o rifiuto di atti di ufficio – Rifiuto o ritardo – Ritardo – Omesso compimento dell’atto – Provvedimenti di carattere amministrativo demandati al sindaco in materia di contravvenzioni stradali – Configurabilità del reato – Esclusione. (...)

 
ESTRATTO GRATUITO

Page 501

@CORTE DI CASSAZIONE PENALE sez. VI, 15 aprile 2010, n. 14599 (ud. 25 Gennaio 2010). Pres. Lattanzi – Est. Carcano – P.M. di Popolo (diff.) – Ric. Tuzzo

Omissione o rifiuto di atti di ufficio – Rifiuto o ritardo – Ritardo – Omesso compimento dell’atto – Provvedimenti di carattere amministrativo demandati al sindaco in materia di contravvenzioni stradali – Configurabilità del reato – Esclusione

Tra gli atti che debbano essere compiuti senza ritardo, cui si riferisce l’art. 328, comma primo, c.p., per attribuire rilievo penale al loro indebito rifiuto, non possono farsi rientrare i provvedimenti di carattere amministrativo demandati al sindaco in materia di contravvenzioni stradali. (Mass. Redaz.) (c.p., art. 328) (1)

    (1) Sull’interpretazione della espressione “senza ritardo” si veda Cass. pen., sez. VI, 1 ottobre 2007, Civisca, in Guida al diritto 2007, 78. Secondo tale precedente, il termine “senza ritardo” non limita la rilevanza del rifiuto al mancato compimento di un atto richiesto da una situazione di emergenza, sottoponendo a sanzione, in realtà, il mancato compimento di un atto dovuto in tutte le situazioni che richiedono un tempestivo intervento, ossia in tutte le situazioni in cui la tempestività è in diretta connessione con il conseguimento degli effetti che sono propri dell’atto. Si veda pure Cass. pen., sez. VI, 12 aprile 2000, Araldi, in questa Rivista 2000, 473, che condannò il comportamento di un sindaco il quale, ricevuto un verbale di contestazione di un’infrazione al codice della strada redatto da un vigile urbano, con relativa nota di trasmissione approntata dal vice comandante della polizia municipale, omise di trasmettere il tutto al prefetto competente per l’applicazione delle previste sanzioni amministrative, occultando inoltre il suddetto verbale così da far venir meno la traccia documentale dell’infrazione accertata.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

  1. Raffaele Tuzzo impugna la sentenza in epigrafe indicata con la quale è stata confermata la decisione di primo grado che lo dichiarò responsabile dei delitti di abuso d’ufficio e di omissione di atti d’ufficio.

    In particolare, Raffaele Tuzzo è stato ritenuto responsabile del delitto di abuso d’ufficio perché nella qualità di sindaco del comune di Balestrate, in violazione dell’art. 18 della legge n. 689 del 1981, archiviava i verbali di accertamento delle violazioni amministrative elevate nei confronti di alcuni cittadini, procurando loro un ingiustificato e illecito vantaggio con l’archiviazione dei predetti verbali e quindi con il mancato completamento della procedura amministrativa stabilita per l’applicazione delle sanzioni ovvero per l’annullamento dell’atto con conseguente ingiustificato danno per il comune di Balestrate. Inoltre, Tuzzo è stato dichiarato responsabile del delitto di omissione di atti d’ufficio per non avere adottato alcun provvedimento in ordine ai verbali di contestazioni di violazioni varie, nonostante i solleciti rivoltigli dal Comandante della polizia municipale del Comune di Balestrate.

    Il giudice d’appello ha condiviso le conclusioni raggiunte dal tribunale e ha ritenuto infondata la questione posta dalla difesa secondo cui i provvedimenti sui quali era stata apposta la firma in calce al provvedimento di archiviazione non erano originali, bensì solo fotocopie e, come tali, non consentivano di avere la certezza che riproducessero l’integrale e autentico contenuto dei provvedimenti originali.

    Per il giudice d’appello, i provvedimenti de quibus risultano, nelle copie acquisite agli atti del processo, sui quali, con la stessa grafia, è stata riportata la sintetica e immotivata formula “si accoglie il superiore ricorso e si ordina l’archiviazione”. Peraltro, l’imputato ha riconosciuto la propria firma, il testo scritto e la conformità di tali copie ai relativi originali, come risulta dal verbale di udienza innanzi al tribunale.

    La Corte territoriale ha confermato le valutazioni già espresse dal tribunale e, in particolare, ha rilevato che non vi è alcun contrasto tra il fine perseguito dall’imputato di ricercare il consenso per l’imminente competizione elettorale per il rinnovo della carica di Sindaco e le condotte realizzate da Tuzzo.

    Il consenso elettorale non era perseguito con mezzi leciti, bensì attraverso la violazione di norme per procurare agli esercenti l’innegabile vantaggio di non corrispondere alcuna sanzione. Peraltro, è indifferente il movente dell’azione. Ammesso che Tuzzo non fosse ricandidabile e che egli avesse agito solo per fare piaceri a suoi conoscenti o per malanimo nei confronti dei vigili urbani, ciò che rileva è la condotta realizzata.

    Il quadro probatorio, per il giudice d’appello, smentisce le deduzioni difensive - peraltro non dirette a contestare i fatti e ad attribuirne un diverso significato circa l’isolamento subito e i comportamenti vessatori della polizia municipale - e conferma invece che Tuzzo ha agito con la precisa consapevolezza di realizzare un proprio e altrui interesse, arrecando un consistente pregiudizio al comune.

    Quanto al delitto di omissione di atti d’ufficio, la Corte d’appello rileva che Tuzzo non contesta anche qui di avere omesso di adottare un provvedimento a definizione dei procedimenti, bensì solo l’involontarietà e la superficialità delle condotte.

    Dagli elementi acquisiti, risulta che i procedimenti indicati nell’imputazione si riferiscono a illeciti contestatiPage 502 negli anni 1999-2000 e per i quali era scaduto ampiamente il termine per il pagamento in sanzione ridotta, senza che i contravventori avessero proposto ricorso. Risulta, altresì, che il comandante della polizia municipale ha sollecitato il Sindaco nel mese di luglio 2001 ad adottare i provvedimenti con la trasmissione di un modulo per l’emissione di un’ordinanza oppure di un’archiviazione. Tale circostanza, riferita dallo stesso comandante della polizia municipale, integra il delitto di omissione di atti d’ufficio, posta in essere consapevolmente da Tuzzo nell’intento di contrastare l’azione repressiva della polizia municipale, che egli aveva interpretato come un attacco alla sua persona. Pena adeguata e stabilita in misura pressoché pari ai limiti edittali.

  2. Il ricorrente censura la sentenza impugnata per:

  3. violazione degli artt. 191 e 234, comma 2, c.p.p. in punto di affermazione di responsabilità per il reato di cui all’art. 323 c.p.. L’accusa è fondata su fotocopie dei verbali di accertamento e i giudici di merito in base a tali documenti sono pervenuti all’affermazione di responsabilità.

    La prova documentale, per il ricorrente, è stata acquisita in violazione dell’art. 234 c.p.p. e, come tale, avrebbe dovuto essere dichiarata inutilizzabile. Non risulta che gli originali siano andati distrutti o sottratti e in ogni caso da ritenere irrecuperabili e, pertanto, avrebbero dovuto essere acquisiti agli atti del processo. In ogni caso, avrebbero dovuto essere svolti accertamenti per verificare le condizioni richieste dal richiamato art. 234 c.p.p. allo scopo di legittimare l’acquisizione in copia dei documenti corredati di certificazione di autenticità;

  4. violazione di legge e vizio di motivazione, in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di omissione di atti d’ufficio.

    Ad avviso del ricorrente, gli atti processuali dimostrano che i fatti non integrano la condotta richiesta per la configurazione del reato. Si tratta di condotte caratterizzate da profili di negligenza o superficialità, atteso che il ritardo non ha prodotto alcun danno al Comune poiché i procedimenti si sono conclusi con il pagamento delle sanzioni dovute.

    Per il ricorrente, i solleciti cui fa riferimento la Corte d’appello non risultano dimostrati documentalmente.

  5. Tale è la sintesi ex art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p. delle questioni poste.

    MOTIVI DELLA DECISIONE

  6. I motivi di ricorso in punto di affermazione di responsabilità per il delitto di abuso d’ufficio sono manifestamente infondati.

    La Corte di merito, dopo avere descritto il quadro probatorio, ha ricostruito i fatti a esso coerenti e ha dimostrato le ragioni per le quali la condotta presenta gli elementi oggettivo e soggettivo richiesti per la configurazione del delitto di abuso: violazione di legge, dolo intenzionale volto a favorire i contravventori mediante una illegittima archiviazione delle pratiche trasmesse dalla polizia municipale. Infondata la censura relativa all’utilizzo dei documenti in copia e non in originale.

    La censura oltre che generica, per non avere indicato eventuali difformità tra originali e copie, non tiene conto del legittimo utilizzo di copie degli atti originali. Al riguardo, questa Corte si è espressa più volte nel senso che il principio di non tassatività dei mezzi di prova sancito dall’art. 189 c.p.p. consente l’acquisizione e l’utilizzazione del documento prodotto in copia, anche in assenza dell’originale, nei casi in cui il giudice ritenga la copia idonea ad assicurare l’accertamento dei fatti, in difetto di specifiche censure inerenti alla genuinità del documento ovvero alla presenza di difetti tecnici che possano inficiarne l’attendibilità (Sez. II, 22 maggio 2007, dep. 6 giugno 2007, n. 22184; Sez. IV, 26 febbraio 2008, dep. 8 maggio 2008, n. 18454).

    Il ricorso relativo a tale capo della sentenza va dunque rigettato.

  7. A conclusione diversa, quanto alla sussistenza degli elementi costitutivi richiesti per la configurazione del reato, deve pervenirsi per l’affermazione di responsabilità per l’omissione di atti d’ufficio.

    Come noto, l’art. 328 c.p. disciplina due distinte ipotesi di reato: nella prima il delitto si perfeziona con la semplice omissione del provvedimento di cui si sollecita la tempestiva adozione, incidente su beni di valore primario (giustizia, sicurezza pubblica, ordine pubblico, igiene, sanità); nella seconda, invece, ai fini della consumazione, è necessario il concorso di due condotte omissive, la mancata adozione dell’atto entro trenta giorni dalla richiesta scritta...

Per continuare a leggere

RICHIEDI UNA PROVA