Sentenza nº 222 da Constitutional Court (Italy), 08 Giugno 2005

• Data di Resoluzione: 08 Giugno 2005
• Emittente: Constitutional Court (Italy)

SENTENZA N. 222

†ANNO 2005

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE COSTITUZIONALE

composta dai signori:

- Piero Alberto CAPOTOSTI††††††††††††† Presidente

- Fernanda†††††††††††††††††† CONTRI†††††††††††††††††††† † Giudice

- Guido††††††††††††††††††††††† NEPPI MODONA†††† †††††† ì

- Annibale††††††††††††††††††† MARINI†††††††††††††††††††† †††††† ì

- Franco††††††††††††††††††††† BILE†††††††††††††††††††††††††† †††††† ì

- Giovanni Maria††††††††† FLICK††††††††††††††††††††††††††††††††††† †††††† ì

- Francesco†††††††††††††††† AMIRANTE†††††††††††††† †††††† ì

- Ugo††††††††††††††††††††††††† DE SIERVO†††††††††††††† †††††† ì

- Romano††††††††††††††††††† VACCARELLA††††††††† †††††† ì

- Paolo††††††††††††††††††††††† MADDALENA†††††††††† †††††† ì

- Alfio††††††††††††††††††††††††† FINOCCHIARO††††††† †††††† ì

- Alfonso†††††††††††††††††††† QUARANTA††††††††††††† †††††† ì

- Franco††††††††††††††††††††† GALLO††††††††††††††††††††† †††††† ì

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nel giudizio di legittimit‡ costituzionale dellíarticolo 4, comma 157, della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato ñ legge finanziaria 2004), promosso con ricorso della Regione Emilia-Romagna, notificato il 24 febbraio 2004, depositato in cancelleria il 4 marzo 2004 ed iscritto al n. 33 del registro ricorsi 2004.

Visto líatto di costituzione del Presidente del Consiglio dei ministri;

††††††††††† udito nellíudienza pubblica del 22 marzo 2005 il Giudice relatore Ugo De Siervo;

††††††††††† uditi líavvocato Giandomenico Falcon per la Regione Emilia-Romagna e líavvocato dello Stato Franco Favara per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Ritenuto in fatto

1. ñ Con ricorso notificato il 24 febbraio 2004, depositato il 26 febbraio 2004 e iscritto al n. 33 del registro ricorsi del 2004, la Regione Emilia-Romagna ha impugnato ñ tra gli altri ñ líart. 4, comma 157, della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato ñ legge finanziaria 2004), in riferimento agli artt. 117, 118 e 119 Cost., nonchÈ al principio di leale collaborazione.

   ††††† Tale disposizione ñ premette la ricorrente ñ prevede, tra líaltro, che ´per il conseguimento dei risultati di maggiore efficienza e produttivit‡ dei servizi di trasporto pubblico locale, Ë istituito un apposito fondo presso il Ministero delle infrastrutture e dei trasportiª, che ´la dotazione del fondo per líanno 2004 Ë fissata in 33 milioni di euroª e che ´con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, sentita la Conferenza unificata di cui allíarticolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, sono stabilite le modalit‡ di riparto delle risorse di cui al presente commaª.

   Secondo la Regione Emilia-Romagna, tale disciplina sarebbe costituzionalmente illegittima anzitutto per il fatto di istituire un Fondo ministeriale separato e con destinazione vincolata, in materia di competenza residuale delle Regioni. A sostegno della propria doglianza la ricorrente richiama la giurisprudenza di questa Corte (in particolare, le sentenze n. 49 e n. 16 del 2004 e n. 370 del 2003), secondo cui ñ nel nuovo sistema della finanza regionale di cui allíart. 119 Cost. ñ per il finanziamento delle normali funzioni di Regioni ed enti locali lo Stato non potrebbe proseguire nella pratica di trasferimento diretto di risorse per scopi determinati dalla legge statale, in base a criteri stabiliti, nellíambito della stessa legge, dallíamministrazione dello Stato.

   La ricorrente formula, inoltre, specifica censura avverso la previsione secondo la quale le modalit‡ di riparto delle risorse contemplate nella disposizione impugnata dovrebbero essere decise con d.P.C.m., ´sentita la Conferenza unificataª; tale strumento collaborativo non corrisponderebbe infatti alle ´ben pi˘ intense modalit‡ di leale collaborazioneª che sarebbero state indicate da questa Corte nella sentenza n. 16 del 2004, dove si richiama la necessit‡ ñ per il caso in cui i trasferimenti non possano essere disposti senza vincoli di destinazione specifica ñ di passare attraverso ´il filtro dei programmi regionali, coinvolgendo dunque le Regioni interessate nei processi decisionali concernenti il riparto e la destinazione dei fondiª.

   La Regione conclude precisando che líimpugnazione ´non coinvolge i contributi disposti dal terzo periodo del comma impugnato, in quanto essi costituiscono rimborso di contributi non dovutiª.

2. ñ Il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dallíAvvocatura generale dello Stato, si Ë costituito in giudizio affermando di voler resistere nei confronti di tutte le doglianze esposte nel ricorso introduttivo, riservandosi tuttavia ñ quanto a quella in questa sede presa in considerazione ñ di proporre le relative argomentazioni in una successiva memoria.

   In data 24 dicembre 2004, líAvvocatura generale...